14 C 212/2025-23 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky 44 123,30 Kč a příslušenství. Tvrdila, že jde o nároky vyplývající ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 23. 11. 2023 na základě, které žalobkyně dodávala a žalovaná odebírala elektřinu v odběrném místě na adrese , adresa, .Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, nesporovala tedy tvrzení v ní uvedená.Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:Z písemné smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 23. 11. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala poskytovat žalované – spotřebiteli – sdružené služby, zejména dodávat elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, . Za poskytnuté sdružené služby spojené s dodávkou elektřiny se žalovaná zavázala platit dle ceníku. Pro případ každého jednotlivého případu prodlení byla sjednána smluvní pokuta 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Smluvní strany si ve Smlouvě, v odstavci „Smluvní sankce“, ujednaly pro případ, kdy zákazník opakovaně (tzn. dva a víckrát) poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze Smlouvy, smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 800 Kč pro kategorii Domácnost, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace).Z vyúčtování ze dne 22. 4. 2024, splatného dne 13. 5. 2024, bylo zjištěno, že fakturou variabilní symbol , var. symbol, vyúčtovala žalobkyně poskytnuté sdružené služby celkem na částku 21 425,36 Kč, a to následovně:- částku 33 425,36 Kč za cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb, a to za 5,41400 MWh odebrané elektřiny ve fakturačním období od 13. 12. 2023 do 16. 4. 2024,- zaplacené zálohy žalobkyně zaúčtovala ve výši 12 000 Kč.Z vyúčtování ze dne 12. 6. 2024, bylo zjištěno, že fakturou variabilní symbol , var. symbol, vyúčtovala žalobkyně poskytnuté sdružené služby celkem na částku 7 177,94 Kč, a to následovně:- částku 6 877,94 Kč za cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb, a to za 1,02600 MWh odebrané elektřiny ve fakturačním období od 17. 4. 2024 do 31. 5. 2024,- smluvní pokuta ve výši 300 Kč.Z přihlášky k pojištění, pojistné smlouvy, e-mailu ze dne 5. 12. 2024 bylo zjištěno, že žalovaná uzavřela pojistnou smlouvu – Pojištění domácnosti, ze které jí vyplývala povinnost hradit pojistné ve výši 220 Kč měsíčně. Žalovaná neuhradila pojistné splatné 15. 1. 2024.Z vyúčtování ze dne 15. 7. 2024 bylo zjištěno, že fakturou variabilní symbol , var. symbol, vyúčtovala žalobkyně smluvní pokutu 100 Kč v souladu se smlouvou jako náhradu za prodlení s platbou.Z vyúčtování ze dne 2. 6. 2024, splatného dne 12. 6. 2024, bylo zjištěno, že fakturou variabilní symbol 20160039699 vyúčtovala žalobkyně smluvní pokutu 15 200 Kč v souladu se smlouvou jako náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny za období od května 2024 do prosince 2025 (po dobu trvání smlouvy), tedy za 19 měsíců po 800 Kč.Z písemné upomínky a z předžalobní výzvy bylo zjištěno, že žalobkyně neevidovala úhradu žádné částky na výše uvedené vyúčtování.O skutkovém stavu věci soud uzavřel, že v době rozhodování soudu žalovaná dlužila žalobkyni částku 28 603,30 Kč vyúčtovanou za poskytnuté sdružené služby dodávky elektřiny, neuhrazenou pokutu za prodlení se splátkou ve výši 100 Kč, neuhrazené pojistné ve výši 220 Kč a smluvní pokutu v souhrnné výši 15 200 Kč.Soud jednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, neboť pro takový postup byly splněny podmínky stanovené v § 115a. Hmotněprávní posouzení věci vychází z ustanovení § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále ustanovení § 28 odst. 1, § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). Bylo zjištěno, že žalovaná nezaplatila žalobkyni za poskytnuté sdružené služby, zejména za dodanou a odebranou elektřinu. Výrokem rozsudku pod bodem I soud proto uložil žalované povinnost dlužnou částku zaplatit. Smluvní pokuta byla platně sjednána a řádně vyúčtována a o smluvní pokutě soud rozhodl dle ustanovení § 2048 a násl. občanského zákoníku. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, podle nařízení § 2 vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. Žalovaná je povinna platit úroky z prodlení ode dne následujícího po datu splatnosti provedeného vyúčtování.Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 766 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za dva úkony právní služby částku 2 x 500 Kč a za jeden úkon právní služby částku 700 Kč. Advokát poskytl žalobkyni tři úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – výzva před podáním žaloby, 3 – sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč. K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu). Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu.Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.