14 C 253/2024-124 — Okresní soud v Hradci Králové

1. Žalobkyně se domáhala žalobou podanou soudu proti žalované dne 26. 8. 2024 zaplacení částky 35 000 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že žalovaná byla u žalobkyně zaměstnána na pozici personalistky, a to na základě pracovní smlouvy ze dne 12. 1. 2023. Žalovaná nesplnila svou povinnost spočívající ve sledování počtu pracovních úvazků u žalobkyně, čímž zapříčinila přesáhnutí limitu, na základě kterého byla žalobkyně nucena dle ustanovení § 81 odst. 2 písm. c) a § 82 zák. č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, ve znění pozdějších předpisů, vynaložit odvod do státního rozpočtu (tzv. náhradní plnění) v částce 106 068 Kč. Uvedená povinnost přitom byla žalované, působící na pozici personalistky, uložena právě za účelem předejití takovýchto následků. Ze strany žalobkyně byla žalovaná na povinnost opakovaně upozorňována ředitelkou organizace, paní , jméno FO, , čímž došlo k rozšíření pracovní náplně. Písemně na tuto svou pracovní povinnost navíc byla žalovaná upozorněna e-mailovou zprávu ze dne 27. 10. 2023 kolegyní, paní , jméno FO, , která ji zaškolovala a která byla příslušnou kontrolou počtu úvazků též pověřena. Vedle porušení pracovní náplně došlo ze strany žalované navíc i k porušení vnitřního předpisu, a to pracovního řádu. Za škodu odpovídá žalovaná spolu se svou dřívější kolegyní, paní , jméno FO, , a to rovným dílem, když se jednalo o pracovní náplň, kterou společně sdílely. Požadována přitom po obou zaměstnankyních není úhrada škody v plné výši, avšak pouze ve výši necelých dvou třetin z vynaloženého náhradního plnění. Zaměstnavatel tak činí pouze ze své dobré vůle, nikoliv proto, že by shledal na své straně či na straně jiného svého zaměstnance jakékoliv pochybení, které by vedlo ke vzniku škody.2. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby. Potvrdila, že se žalobkyní dne 12. 1. 2023 uzavřela pracovní smlouvu a v tento den podepsala i dokument označený jako pracovní náplň. Žalovaná nastoupila na pozici personalistky dne 16. 1. 2023. Žalované nebylo uloženo sledovat u žalobkyně limit přepočteného stavu zaměstnanců v počtu 25 osob. Pouze z kolegiality řešila počet úvazků s paní , jméno FO, , finanční manažerkou, a to v době na konci října 2023. Žalovaná zpracovala tabulku s počty zaměstnanců na manažerskou poradu dne 29. 11. 2023, avšak na manažerské poradě dne 29. 11. 2023 se otázka náhradního plnění neřešila. Neochota a nesoučinnost vedení vedla k povinnosti odvodu částky 105 490 Kč do státního rozpočtu. O tuto újmu se měly podělit žalovaná, paní , jméno FO, a žalobkyně. Žalovaná odmítla cokoliv hradit, neboť své pracovní povinnosti nezanedbala a ani neporušila.3. Soud provedl dokazování a zjistil následující právně významné skutečnosti:4. Z pracovní smlouvy ze dne 12. 1. 2023 bylo zjištěno, že žalovaná byla zaměstnána u žalobkyně a zavázala se vykonávat práci personalistky v registrované službě Terénní programy a Sociálně aktivizační služba pro rodiny s dětmi s tím, že práce je upravena pracovní náplní. Pracovní poměr byl sjednán na dobu určitou od 16. 1. 2023 do 31. 12. 2023.5. Z pracovní náplně žalované ze dne 12. 1. 2023 bylo zjištěno, že náplň práce byla pro žalovanou stanovena takto:- organizuje a zajišťuje činnost i spojené s náborem nových zaměstnanců (inzerce volných pracovních míst, organizace výběrových řízení, komunikace s uchazeči o zaměstnání, účast na výběrových řízeních a jejich administrace),- připravuje pracovní smlouvy, dohody o provedení práce a dohody o pracovní činnosti včetně jejich dodatků, mzdové výměry a náplně práce ve spolupráci s vedoucí služby, finanční manažerkou a ředitelkou organizace,- zpracovává podklady pro mzdy, komunikuje se mzdovou účetní a finanční manažerkou organizace,- monitoruje pracovní trh a analyzuje nabídky i poptávky po zaměstnancích v rámci finančních nákladů,- provádí vstupní i opakované školení zaměstnanců s provozními metodikami organizace, včetně metodik BOZP a PO,- zpracovává a aktualizuje personální metodiky a směrnice,- spolupracuje na zavádění kontrolních mechanismů do personálních procesů organizace,- podání návrhy na opatření v oblasti personální politiky, orientuje se v zákoníku práce,- vyhodnocuje potřeby a problémy zaměstnanců,- spolupracuje na přípravách akcí pro zaměstnance,- pracuje dle potřeby s interními databázemi organizace,- podílí se na propagaci a medializaci aktivit organizace, a to v rozsahu stanovených ředitelkou organizace,- průběžně se vzdělává a pracuje na své odborné způsobilosti,- plní další úkoly zadané ředitelkou organizace.6. Z pracovní náplně ze dne 1. 8. 2023 bylo zjištěno, že obsah pracovní náplně se v zásadě shodoval s obsahem pracovní náplně ze dne 12. 1. 2023 s výjimkou posledního bodu, ve kterém bylo uveden:- plní další úkoly zadané provozní ředitelkou organizace.7. Z vytištěné e-mailové komunikace bylo zjištěno, že od 27. 10. 2023 se řešil stav přepočtených pracovníků. Komunikaci zahájila paní , jméno FO, e-mailem ze dne 27. 10. 2023, ve kterém psala žalované informaci o tom, že počítala do žádosti počet přepočtených pracovníků a došla k číslu , hodnota, úvazků. Dále uvedla, že pokud by v tomto personálním složení zůstali i příští rok, tak už jsou na počtu úvazků 29,6 a musí řešit náhradní plnění nebo zaměstnat osobu ZTP. Dne 1. 11. 2023 se žalovaná obrátila e-mailem se žádostí o radu na paní , jméno FO, . , jméno FO, odpověděla, že k 30. 9. 2023 vychází počet úvazků na 24,18. , jméno FO, upozornila, že od října má žalobkyně 2 nové zaměstnankyně na plný úvazek a k 30. 9. skončily 2 na zkrácený. V e-mailu ze dne 29. 11. 2023 psala žalovaná paní , jméno FO, , že měla v hlavě zafixováno, že mají nabírat (rozuměno zaměstnance), že mají dostatek peněž a žalovanou vůbec nenapadlo tohle hlídat (rozuměno počet úvazků). , jméno FO, v e-mailu ze dne 13. 12. 2023 napsala žalované, že úvazky překročit nemůžou. Očekávala, že řešení vymyslí žalovaná s paní , jméno FO, .8. Z tiskopisu Úřadu práce ČR nadepsaném Ohlášení plnění povinného podílu osob se zdravotním postižením na celkovém počtu zaměstnanců zaměstnavatele bylo zjištěno, že toto ohlášení podala žalobkyně dne 6. 2. 2024. Průměrný roční přepočtený počet zaměstnanců byl uveden v počtu 25,10 osob, celkový počet zaměstnanců činil 29 osob. Podle poučení na tiskopisu byl proveden výpočet odvodu do státního rozpočtu v částce 106 068 Kč.9. Z potvrzení o platbě bylo zjištěno, že , právnická osoba, ., potvrdila, že dne 14. 2. 2024 byla z účtu žalobkyně vydána platba ve výši 106 068 Kč se splatností 14. 2. 2024 na protiúčet , č. účtu, .10. Z předžalobní výzvy ze dne 13. 3. 2024 ve spojení s dodejkou bylo zjištěno, že advokát žalobkyně před podáním žaloby vyzval žalovanou k zaplacení částky 35 000 Kč. Výzvu žalovaná obdržela dne 20. 3. 2024.11. Nebylo zjištěno, že žalobkyni vznikla škoda v příčinné souvislosti se zaviněným protiprávním jednáním žalované. V pracovní náplni žalobkyně nebyla stanovena povinnost sledovat počet pracovních úvazků u žalobkyně s pokynem nepřekročit limit přepočteného počtu 25 osob. Ani výslechem statutární zástupkyně ani výslechem svědkyní nebylo zjištěno, že žalobkyně takovou povinnost žalované uložila.12. Výslechem paní , jméno FO, , statutární zástupkyně a ředitelky žalobkyně, nebylo zjištěno, kdy konkrétně a jakou formou dostala žalovaná pokyn o tom, že žalobkyně nemůže překročit úvazky v přepočteném počtu 25 osob. Statutární zástupkyně žalobkyně vypověděla, že pokyn byl udělen od samého začátku, že u žalobkyně se komunikuje ústně, záležitosti jsou řešeny na schůzkách nebo na poradách, z porad se dělají zápisy. Do roku 2022 počet úvazků sledovala paní , jméno FO, , žalobkyně dříve neměla pozici personalisty, tudíž pozice žalované byla od ledna 2023 nová. Žalovaná byla zaškolována, doba zaškolování trvala asi tři měsíce, zaškolování prováděla částečně ředitelka žalobkyně a částečně finanční manažerka. Statutární zástupkyně měla za to, že paní , jméno FO, předávala žalované agendu týkající se sledování počtu úvazků. , jméno FO, na podzim 2023 zjistila, že hrozí překročení počtu úvazků, statutární zástupkyně se o možném překročení počtu úvazků dozvěděla na konci listopadu 2023. Ohledně způsobu sledování počtu úvazků statutární zástupkyně vypověděla, že účetní paní , jméno FO, na to využívá program, je to externí pracovnice. Statutární zástupkyně měla za to, že koncem roku 2023 žalobkyně zaměstnávala 30 až 40 osob. Podepisovala všechny nové pracovní smlouvy, ale nenapadlo ji, že úvazků bude moc. Uvedla, že úvazky jsou různé, není to tak jednoduché a je nutno to sledovat. Současná personalistka si orientačně vede přehled, protože jinak není schopna fyzicky sama spočítat, jak to konkrétně s počtem úvazků je, promítají se v tom například i pracovní neschopnosti. Přepočtený počet zaměstnanců žalobkyně v roce 2023 překročila o 0,1 nad limit úvazků 25 osob a za to žalobkyně zaplatila částku přes 106 000 Kč. Ještě v listopadu 2023 žalobkyně ukončila pracovní smlouvy, které bylo možno ukončit, aby se úvazky snížily. Konkrétní porušení povinností ze strany žalované spatřovala statutární zástup