17 C 41/2025-79 — Okresní soud v Hradci Králové

1. Žalobkyně se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Hradci Králové dne 11. 12. 2024 domáhala po žalované zaplacení částky 29 040,36 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně svoji žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdce žalobkyně, společnost , Anonymizováno, , Anonymizováno, p.l.c. (dříve , Anonymizováno, , Anonymizováno, p.l.c.), uzavřel dne 29. 2. 2024 se žalovanou smlouvu o revolvingovém úvěru (dále jen „Smlouva“). Na základě Smlouvy byla žalované dne 29. 2. 2024 poskytnuta částka 20 000 Kč na její bankovní účet, přičemž žalovaná se zavázala uhradit právnímu předchůdci žalobkyně celkovou částku 30 251,36 Kč, zahrnující jistinu, úroky a poplatky spojené s úvěrem. Smlouva stanovila konečný termín splatnosti nejpozději na den 29. 6. 2024. Žalovaná však dohodnuté splátky řádně a včas neplnila a ke dni splatnosti neuhradila ničeho. Pohledávka za žalovanou byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 27. 1. 2020 postoupena na žalobkyni, což bylo žalované oznámeno. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 11. 7. 2024, avšak tato zůstala bez reakce žalované.2. Žalovaná se dne 5. 3. 2025 vyjádřila k žalobě v tom smyslu, že žalobou uplatněný nárok neuznává a navrhuje žalobu zamítnout. Žalovaná uvedla, že smlouva o úvěru je podle jejího názoru neplatná pro rozpor s dobrými mravy, neboť žalobkyně při jejím uzavírání zcela nedostatečně posoudila úvěruschopnost žalované. Tvrdí, že žalobkyně měla k dispozici údaje z Bankovního registru klientských informací, Nebankovního registru klientských informací a Registru platebních informací, z nichž bylo zřejmé, že žalovaná nebude schopna úvěr splácet, avšak tyto informace nevyužila a rezignovala na řádné ověření příjmových a výdajových poměrů žalované. Žalovaná se rovněž dovolává závěrů rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 25. 7. 2018, sp. zn. 33 Cdo 2178/2018, podle nichž nedostatečné posouzení schopnosti spotřebitele splácet úvěr vede k neplatnosti smlouvy, a dále odkazuje na rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 16. 3. 2021, č. j. 23 ICdo 56/2019-87, a nález Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 4129/18 ze dne 26. 2. 2019, které zdůrazňují povinnost věřitele zkoumat reálnou schopnost dlužníka splácet úvěr. Podle žalované smlouva obsahuje řadu jednostranně výhodných ujednání ve prospěch žalobkyně, která ve svém souhrnu činí smlouvu neplatnou pro rozpor s dobrými mravy a zákazem zneužití práva. Popsané jednání žalobkyně označuje žalovaná za zneužití práva na úkor slabší smluvní strany. Na podporu svých tvrzení žalovaná navrhla provést důkaz výpisy z uvedených registrů a svým účastnickým výslechem. Netvrdila, jakou přesnou částku na dluh uhradila.3. Soud ve věci vyhlásil rozsudek pro uznání ze dne 7. 5. 2025, č. j. 17 C 41/2025-42, který byl po včasně podaném odvolání žalované usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 4. 7. 2025, č.j. 47 Co 96/2025-58 podle § 219a odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) zrušen a věc byla zdejšímu soudu vrácena k dalšímu řízení s tím, že zdejší soud posoudí, zda byla před uzavřením úvěrové smlouvy řádně zkoumána úvěruschopnost žalované a zdali je smlouva o spotřebitelském úvěru platná a posoudí výši sjednaného úroku z úvěru.4. Žalobkyně následně dne 10. 10. 2025 navrhla rozšířit svoji žalobu o částku 1 211 Kč, kdy celkově požaduje zaplacení 30 251,36 Kč a zákonného úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 30 251,36 Kč od 30. 6. 2024 do zaplacení.5. Usnesením Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 15. 10. 2025, č.j. 17 C 41/2025-76 soud připustil změnu žaloby v tom znění, že nyní je nově po žalované požadována k zaplacení vedle dosavadního žádání k úhradě ještě částka 1 211 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně za období od 30. 6. 2024 do zaplacení, nově je po žalované požadována k úhradě částka 30 251,36 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně za období od 30. 6. 2024 do zaplacení.6. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o. s. ř. Z listinných důkazů soud zjistil následující právně významné skutečnosti:7. Ze Smlouvy o revolvingovém úvěru soud zjistil, že dne 29. 2. 2024 uzavřela žalovaná s původním věřitelem Multitude Bank p.l.c. smlouvu o revolvingovém úvěru na dobu neurčitou s úvěrovým limitem 20 000 Kč. První čerpání činilo 20 000 Kč. Smlouva stanovila minimální měsíční platbu ve výši 13 % z celkové splatné částky nebo 1 000 Kč, nominální úrokovou sazbu 0,4026 % denně (tj. 146,949 % ročně), roční procentní sazbu nákladů (dále jen „RPSN“) ve výši 299,98 %, poplatek z prodlení 250 Kč a termín splatnosti 15 dnů od data výpisu.8. Ze standardních informací o spotřebitelském úvěru (SECCI) soud zjistil, že úvěr je spotřebitelský revolvingový úvěr s úvěrovým limitem 20 000 Kč, sjednaný na dobu neurčitou, s denní úrokovou sazbou 0,4026 % (146,95 % ročně), RPSN 299,98 %, a předpokládanou celkovou částkou k úhradě 35 919,47 Kč při čerpání 20 000 Kč na jeden rok. Minimální měsíční splátka je stanovena jako 13 % z nesplacené částky nebo 1 000 Kč.9. Z žádosti o úvěr soud zjistil, že žalovaná , jméno FO, dne 29. 2. 2024 podala žádost o poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši 20 000 Kč, která byla téhož dne schválena a vyplacena. Žádost obsahuje identifikační údaje žalované (rodné číslo , RČ, , adresa , adresa, , bankovní účet , č. účtu, , telefonní číslo , tel. číslo, , e-mail , e-mail, ) a uvádí zdroj příjmu jako mzdu. Stav úvěru je označen jako „committed“, datum schválení 29. 2. 2024, datum splatnosti 30. 3. 2024, variabilní symbol , var. symbol, .10. Z potvrzení o výplatě úvěru soud zjistil, že dne 29. 2. 2024 byla žalované , jméno FO, vyplacena částka 20 000 Kč na bankovní účet vedený u , právnická osoba, . (číslo účtu , č. účtu, ). Transakce byla provedena pod variabilním symbolem , var. symbol, , označena jako , Anonymizováno, _, Anonymizováno, , a byla zpracována téhož dne. Dokument obsahuje identifikaci transakce , Anonymizováno, a potvrzuje, že výplata byla realizována na účet žalované.11. Z výpisu čerpání a plateb soud zjistil, že dne 29. 2. 2024 žalovaná čerpala částku 20 000 Kč. Následné výpisy z března až června 2024 zachycují narůstající úroky a poplatky, přičemž souhrnný stav ke dni 27. 6. 2024 činil 30 251,36 Kč (jistina 20 000 Kč, úroky 9 501,36 Kč, poplatky 750 Kč). Žalovaná neuhradila žádnou část svého dluhu.12. Z faktury k úvěrovému účtu soud zjistil, že k datu 29. 6. 2024 činila celková dlužná částka žalované vůči původnímu věřiteli 30 412,40 Kč, z čehož jistina činila 20 000 Kč, úroky za období čerpání 9 662,40 Kč a poplatky za náhradu účelně vynaložených nákladů 750 Kč (po třech položkách po 250 Kč). Dokument dále uvádí, že žalovaná neprovedla žádnou úhradu, aktuální povinná minimální měsíční splátka byla stanovena na 3 953,61 Kč, datum splatnosti na 29. 6. 2024, a variabilní symbol pro platby je 4676155.13. Z oznámení o postoupení pohledávky a předžalobní výzvy soud zjistil, že dne 11. 7. 2024 bylo žalované oznámeno, že její dluh ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , uzavřené dne 29. 2. 2024 s původním věřitelem , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, p.l.c., byl na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27. 1. 2020 postoupen na žalobkyni , Jméno žalobkyně, . Oznámení uvádí, že pohledávka činí 30 251,36 Kč a skládá se z neuhrazené jistiny, poplatků, smluvní pokuty, úroků z prodlení a nákladů na vymáhání. Součástí dokumentu je i výzva k úhradě před podáním žaloby, ve které je žalovaná vyzvána k zaplacení částky 39 834,36 Kč (30 251,36 Kč jistina + 9 583 Kč náklady právního zastoupení) do tří dnů na účet žalobkyně, s upozorněním na možné soudní řízení a exekuci.14. Ze smlouvy o opakovaném postoupení pohledávek, standardních podmínek úvěrové smlouvy , Anonymizováno, , seznamu postoupených pohledávek , Anonymizováno, a z dodatku č. , hodnota, ke smlouvě o pokračující koupi pohledávek soud zjistil, že mezi původním věřitelem , Anonymizováno, , Anonymizováno, p.l.c. a žalobkyní , Jméno žalobkyně, . byla uzavřena smlouva o opakovaném postoupení pohledávek, na jejímž základě byla pohledávka vůči žalované postoupena žalobkyni. Seznam postoupených pohledávek potvrzuje, že pohledávka žalované ze smlouvy č. , hodnota, ve výši 30 251,36 Kč byla zahrnuta do balíku postoupených pohledávek. Dodatek č. , hodnota, ke smlouvě o pokračující koupi pohledávek prodloužil platnost rámcové smlouvy do 20. 01. 2024 s automatickou obnovou.15. Z podacího lístku , právnická osoba, soud nezjistil ničeho podstatného pro řádné zjištění skutkového stavu.16. O skutkovém stavu věci soud uzavřel, že právní předchůdce žalobkyně, společnost , Anonymizováno, , Anonymizováno, p.l.c. (dříve , Anonymizováno, , Anonymizováno, p.l.c.), na základě smlouvy o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, ze dne 29. 2. 2024 poskytl žalované peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč, které byly