37 C 210/2025-17 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se domáhal žalobou po žalovaném zaplacení 17 983,04 Kč s příslušenstvím jako dluhu ze smluv o sdružených dodávkách plynu a elektřiny. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě svého dluhu, ničeho však neuhradil.Žalovaný se k žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřil, tedy nesporoval skutková tvrzení žalobce uvedené v žalobě.Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále „o.s.ř.“).O skutkovém stavu věci lze uzavřít, že žalovaný dluží žalobci podle uzavřených smluv o sdružených službách dodávky plynu a elektřiny ze dne 17. 12. 2023 za dodaný plyn a elektřinu a související služby na adresu , adresa, , celkem částku 17 983,04 Kč, která byla vyúčtována žalovanému:- v částce 7 402,46 Kč fakturou č. , hodnota, se splatností ke dni 17. 9. 2024 za dodávky elektřiny za období 27. 1. 2024 – 21. 8. 2024 (uhrazeno dne 14. 3. 2025: 1 665 Kč, dne 15. 4. 2025: 2 192 Kč),- v částce 727,21 Kč fakturou č. , hodnota, se splatností ke dni 20. 9. 2024,- v částce 13 230,37 Kč fakturou č. , hodnota, se splatností ke dni 2. 7. 2024 za dodávky plynu za období 28. 12. 2023 – 13. 6. 2024.Součástí uvedeného dluhu je i poplatek za upomínky ve výši 2 x 240 Kč uplatněného dle Všeobecných obchodních podmínek žalobce. Žalovanému byla odeslána předžalobní výzva.Právní hodnocení věci vychází z § 50 odst. 1 až 3, § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále „o.z.“). Žalovaný porušil povinnosti vyplývající z uzavřených smluv tím, že řádně a včas nezaplatil kupní cenu za dodaný plyn, elektřinu a související služby.Soud byl v dané věci vázán podanou žalobou a rozhodoval na základě zjištěného skutkového stavu věci souladu s § 153 o.s.ř. Vycházel z provedených listinných důkazů, když na žalovaném bylo, aby případně v řízení tvrdil a prokázal, že žalovaná povinnost nevznikla či zanikla, zejm. že žalovanou částku zaplatil, což však v dané věci nebylo tvrzeno, ani prokázáno, ani to nevyšlo jinak najevo. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil dluh řádně a včas, soud proto výrokem rozsudku pod bodem I. uložil žalovanému povinnost zaplatit dlužnou částku. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 o.z., podle nařízení § 2 vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb.Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 142a odst. 1 o.s.ř., kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalovanému byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění. Náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří:- Soudní poplatek 800 Kč dle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích.- Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 1 200 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč (1x převzetí věci, 1x výzva k plnění, 1x sepis žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů.- Náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu.- Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o.s.ř.), tj. 21 % z částky 1 500 Kč a činí tak 315 Kč.Náklady řízení v celkové výši 2 615 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o.s.ř.Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.