37 C 220/2025-21 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 63 961,89 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že s žalovaným uzavřela dne 28. 7. 2023 smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalovaný dluží žalobkyni částku 45 131,71 Kč jako cenu odebrané elektřiny a služeb za období od 25. 8. 2023 do 26. 7. 2024, částku 17 930,18 Kč jako cenu odebrané elektřiny a služeb za období od 27. 7. 2024 do 21. 10. 2024, částku 800 Kč + 100 Kč jako smluvní pokuty za neplnění podmínek smlouvy. Žalovanému byla před podáním žaloby zaslána výzva k plnění.Žalovaný se k žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřil, tedy nesporoval skutková tvrzení uvedené v žalobě. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“).O skutkovém stavu věci lze z předložených listin (smlouva, obchodní podmínky včetně ceníku, faktury, předžalobní upomínka) učinit závěr, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 28. 7. 2023 smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny ve znění obchodních podmínek a ceníku do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalovanému byla fakturou VS , var. symbol, vyúčtována cena odebrané elektřiny a služeb (po odečtení záloh) za období od 25. 8. 2023 do 26. 7. 2024 na částku 45 131,71 Kč, dále fakturou VS , var. symbol, byla žalovanému vyúčtována částka 17 930,18 Kč jako cena odebrané elektřiny a služeb za období od 27. 7. 2024 do 21. 10. 2024 a smluvní pokuta za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny, dále byly žalovanému vyúčtovány smluvní pokuty ve výši 800 Kč + 100 Kč za neplnění podmínek smlouvy. Žalovanému byla před podáním žaloby zaslána výzva k úhradě žalovaného dluhu.V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny v souladu s § 50 odst. 1 – 3 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), podle které dodávala žalobkyně žalovanému elektřinu ve sjednaném odběrném místě a žalovaný se zavázal zaplatit ji cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Žalovaný porušil povinnost vyplývající z uvedeného závazkového vztahu tím, že řádně a včas nezaplatil kupní cenu elektřiny a souvisejících služeb. Žalobkyně důvodně požaduje i vyúčtované smluvní pokuty, které soud posoudil dle 2048 o.z. Soud proto žalovanému uložil, aby dluh ve výši 63 961,89 Kč uhradil, a to včetně zákonných úroků z prodlení dle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a dle úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb.Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 142a odst. 1 o.s.ř., kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měla plný úspěch žalobkyně; žalované byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění. Náklady řízení ve věci úspěšné žalobkyně tvoří:- Soudní poplatek 2 559 Kč dle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích.- Odměna advokáta za zastupování žalobkyně v soudním řízení činí 10 980 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x předžalobní výzva k plnění, 1x sepis žaloby) dle § 7, § 11 odst. 1 písm. a, § 11 odst. 2 písm. h) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů.- Náhrada hotových výdajů advokáta 1 350 Kč za 3 úkony právní služby po 450 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu.- Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o.s.ř.), tj. 21 % z 12 330 Kč a činí 2 589,30 Kč.Náklady řízení v celkové výši 17 478,30 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 o.s.ř.Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.