10 C 22/2026-14 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 10. 11. 2025 po žalovaném domáhal zaplacení částky 30 773,95 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených plateb na Twisto účtu. Žalobce v žalobě uvedl, že jeho právní předchůdce – , právnická osoba, ., IČO , IČO, - uzavřel s žalovaným dne 14. 9. 2021 smlouvu ke službě Twisto účet, jehož prostřednictvím žalovaný realizoval platby za zboží či služby. Principem žalovanému poskytnuté služby bylo, že obchodník postoupí svoji pohledávku na zaplacení kupní ceny za žalovaným zakoupené zboží či služby na právního předchůdce žalobce, ten obchodníkovi uhradí cenu postoupené pohledávky ve výši kupní ceny zboží či služby (včetně případných nákladů účtovaných obchodníkem), a žalovaný následně uhradí postoupenou pohledávku na základě vyúčtování, které mu je zasláno na e-mail a současně zpřístupněno v jeho uživatelském profilu. Žalovaný byl povinen na základě uzavřené smlouvy a obchodních podmínek, které jsou její nedílnou součástí, hradit řádně a včas vyúčtování plateb a nákupů provedených prostřednictvím Twisto účtu, a to v minimální výši 10 % ze všech neuhrazených čerpání. Žalovaný dle tvrzení žalobce prostřednictvím Twisto účtu realizoval platby za zboží a služby, avšak řádně nehradil požadovaných 10 % z dosud neuhrazených vyúčtování, od června 2023 pak žalovaný neuhradil ničeho, načež ke dni 16. 4. 2024 žalobce dluh z vyúčtování v celém rozsahu zesplatnil. Žalobce tvrdil, že je aktivně legitimován z titulu smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 20. 2. 2025 mezi ním a jeho právním předchůdcem. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno. Žalobce požaduje zaplacení celkové částky výši 30 773,95 Kč sestávající se z žalovaným neuhrazených splatných vyúčtování, a to konkrétně z vyúčtování za květen 2023 ve výši 994 Kč, za červen 2023 ve výši 2 965,85 Kč, za červenec 2023 ve výši 2 943,47 Kč, za srpen 2023 ve výši 2 899,85 Kč, za září 2023 ve výši 2 786,25 Kč, za říjen 2023 ve výši 3 044 Kč, za listopad 2023 ve výši 2 924 Kč, za prosinec 2023 ve výši 2 883,95 Kč, za leden 2024 ve výši 2 951,30 Kč, za únor 2024 ve výši 2 869,62 Kč, za březen 2024 ve výši 3 251,83 Kč a za duben 2024 ve výši 259,83 Kč. Žalobce po žalovaném požaduje též zákonný úrok z prodlení. Žalobce před podáním žaloby vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky, avšak bezvýsledně.Žalovaný se k žalobě přes poučení a výzvu soudu nevyjádřil, tj. nesporoval skutková tvrzení uvedené v žalobě. Soud proto ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).O skutkovém stavu lze učinit závěr, podle kterého právní předchůdce žalobce uzavřel dne 14. 9. 2021 s žalovaným smlouvu ke službě Twisto účet. Na základě této smlouvy byl žalovanému zpřístupněn aktuální limitní rámec ve výši 22 000 Kč. Žalovaný byl na základě smlouvy povinen řádně splácet poskytnuté finanční prostředky, mj. hradit řádně a včas vyúčtování plateb a nákupů provedených prostřednictvím Twisto účtu, a to vždy alespoň ve výši 10 % všech dosud neuhrazených čerpání. Smluvní strany si dále ujednaly, že v případě, že žalovaný neuhradí řádně a včas jakékoliv zaslané a splatné vyúčtování, a to ve výši alespoň 10 % z částky všech dosud nesplacených čerpání, stane se vyúčtování splatné v celém rozsahu, přičemž žalovanému vznikne povinnost uhradit kromě dlužné částky, také účelně vynaložené náklady, smluvní pokutu a zákonný úrok. Součástí obchodních podmínek smlouvy bylo též ujednání o poplatku za odložení splatnosti a dále ujednání o poplatku za prodlení s úhradou jednotlivých vyúčtování (to vyplývá ze smlouvy ke službě Twisto účet ve spojení s obchodními podmínkami). Žalovaný zaslaná vyúčtování neuhradil řádně a včas, kdy vyúčtování za květen 2023 uhradil pouze částečně a od června roku 2023 a následující po sobě jdoucí měsíce až do dubna roku 2024, v němž se stala vyúčtování splatná, neuhradil ničeho. Žalovaný tak žalobci na vyúčtování za květen 2023 uhradil částku ve výši 1 658,50 Kč z celkové částky 2 652,50 Kč, na vyúčtování za květen 2023 tak dluží částku 944 Kč. Od června roku 2023 již žalovaný na zaslaná vyúčtování neuhradil ničeho a na vyúčtování za červen 2023 dluží částku ve výši 2 965,85 Kč, za červenec 2023 částku ve výši 2 943,47 Kč, za srpen 2023 částku ve výši 2 899,85 Kč, za září 2023 částku ve výši 2 786,25 Kč, za říjen 2023 částku ve výši 3 044 Kč, za listopad 2023 částku e výši 2 924 Kč, za prosinec 2023 částku ve výši 2 883,95 Kč, za leden 2024 částku ve výši 2 951,30 Kč, za únor 2024 částku ve výši 2 869,62 Kč, za březen 2024 částku ve výši 3 251,83 Kč a za duben 2024 částku ve výši 259,83 Kč. Celkově tak žalovaný za jednotlivá vyúčtování dluží částku 30 773,95 Kč (to vyplývá z vyúčtování za květen 2023, červen 2023, červenec 2023, srpen 2023, září 2023, říjen 2023, listopad 2023, prosinec 2023, leden 2024, únor 2024, březen 2024, duben 2024). Pohledávka právního předchůdce žalobce za žalovaným byla postoupena žalobci, což vyplývá ze smlouvy o postoupení pohledávek, kterou mezi sebou uzavřeli dne 20. 2. 2025 právní předchůdce žalobce a žalobce. To vyplývá ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20. 2. 2025. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno, to vyplývá z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 11. 3. 2025, jakož i z upomínky ze dne 11. 3. 2025, kterou byl žalovaný žalobcem vyzván k úhradě dlužné částky. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 6. 8. 2025, avšak bezvýsledně, což vyplývá z předžalobní výzvy ze dne 6. 8. 2025 ve spojení s podacím archem.Výrokem rozsudku pod bodem I. soud uložil žalovanému povinnost dlužnou částku zaplatit. Smlouvu mezi žalobcem a žalovaným soud posoudil podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) a podle § 104 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“). Žalovaný poskytnuté finanční prostředky za nákup zboží s odloženou splatností nevrátil. Poplatky z prodlení, které jsou součástí jednotlivých vyúčtování, soud posoudil jako smluvní pokutu podle § 2048 a násl. o. z. ve spojení s § 122 odst. 1 písm. c) zákona o spotřebitelském úvěru. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II. tohoto rozsudku v souladu s § 142 odst. 2 o. s. ř. a přiznal úspěšnému žalobci vůči žalovanému náhradu nákladů řízení v plné výši. Při určení výše odměny zástupce žalobce soud vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění (dále jen „AT“). V projednávané věci šlo o návrh podaný na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem bylo peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšovala 50 000 Kč. Náklady žalobce jsou tak tvořeny odměnou advokáta za tři úkony po 700 Kč dle § 14b odst. 1 AT, tj. celkem 2 100 Kč. Dále jsou náklady tvořeny náhradou hotových výdajů za tři úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) AT, tj. celkem 300 Kč. K odměně a hotových výdajů bylo připočteno 21 % DPH, neboť zástupce žalobce je plátcem DPH, tj. částka 504 Kč a dále zaplacený soudní poplatek ve výši 1 232 Kč. Celkem tak náklady řízení žalobce činí 4 136 Kč. O povinnosti žalovaného zaplatit náklady řízení k rukám advokáta soud rozhodl v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř.Při určení lhůty k plnění ve výroku I. a II. soud vyšel z § 160 odst. 1 o. s. ř. a zákonné lhůty 3 dnů, neboť s ohledem na pasivitu žalovaného nebyly zjištěny žádné skutečnosti odůvodňující její prodloužení či plnění ve splátkách.