17 C 325/2025-60 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se domáhal žalobou doručenou soudu dne 29. 10. 2025 po žalovaném zaplacení částky 55 115 Kč s příslušenstvím s odkazem na smlouvu o úvěru č. , hodnota, . Žalobce v řízení tvrdil, že se žalovaným uzavřeli dne 13. 9. 2023 smlouvu o úvěru č. , hodnota, , podle níž byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 40 000 Kč. K vyplacení úvěru došlo dne 13. 9. 2023. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a dostal se do prodlení s úhradou splátek. Žalobce tak v souladu se smluvním ujednáním smlouvy zesplatnil celý úvěr ke dni 13. 2. 2025. O tom byl žalovaný informován dopisem, na výzvu k zaplacení nereagoval.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Výrokem I. tohoto rozsudku bylo řízení k částečnému zpětvzetí ze dne 26. 11. 2025 s odkazem na ust. § 96 odst. 1, 3 občanského soudního řádu zastaveno.Soud následně ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).Žaloba je (po částečném zastavení řízení) důvodná.Soud o skutkovém stavu uzavřel, žalobce se žalovaným uzavřeli platnou smlouvu o úvěru. Podle této smlouvy č. , hodnota, byl dne 13. 9. 2023 žalovanému poskytnut úvěr ve výši 40 000 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit žalobci spolu s úrokem ve výši 66,27 % ročně v 48 měsíčních splátkách po 2 724 Kč. Žalovaný plnil pouze částečně a nepravidelně; žalobci zaplatil do zesplatnění úvěru celkem částku 38 136 Kč, více ničeho. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný zaplatil něčeho více, když důkazní břemeno ohledně tohoto tvrzení leželo právě na žalovaném. Žalobce uplatnil proti žalovanému dále nárok na zaplacení smluvní pokuty s odkazem na bod 6.1. smluv. ujednání ve výši 998 Kč, a nárok na zaplacení další smluvní pokuty za prodlení s úhradou splátek dle bodu 6.5. smlouvy ve výši 10 778,85 Kč (ponížené díky částečnému zpětvzetí o 5 388,85 Kč). Pro porušování podmínek smlouvy zesplatnil žalobce úvěr k datu 13. 2. 2025.Právní posouzení věci vychází z příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.). Žalobce a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru podle § 2395 a násl. o.z. Žalobce své povinnosti ze smlouvy splnil, poskytl žalovanému úvěr dle jeho žádosti, žalovaný však svým povinnostem nedostál a dluh ze smluv o úvěru hradil jen částečně, proto došlo důvodně k zesplatnění úvěru. Ani v řízení žalovaný neprokázal, že by dlužnou částku (byť částečně) žalobci zaplatil. Žalovaný tudíž porušil závazkový vztah (ze smlouvy o úvěru), když nevrátil žalobci poskytnuté finanční prostředky, nezaplatil dohodnutý úrok jako odměnu za poskytnutí peněz a ve smlouvě sjednané smluvní pokuty (k tomu viz ust. § 2048 o.z.).Soud s ohledem na tyto skutkové a právní závěry žalobě (po částečném zastavení řízení) vyhověl a žalovanému uložil zaplatit žalobci částku 41 524 Kč, tj. dlužnou novou jistinu ve výši 36 319,65 Kč včetně smluvních pokut vypočtených dle bodu 6.1. a 6.5. celkem ve výši 998 Kč a včetně části smluvní pokuty ve výši 5 390 Kč (oproti žalobě poníženou o cca 50 %, konkrétně o částku 5 388,85 Kč) a dále úrok za půjčení peněz ponížený ve smyslu zpětvzetí žaloby a částečného zastavení řízení na 35% ročně (původně žádáno 66,27 % ročně) – výrok I.O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ust. § 142 odst. 2 ve spojení s ust. § 146 odst. 2 o. s. ř. a posuzoval míru úspěchu toho kterého z účastníků v řízení ve spojení s mírou zavinění ohledně zastavení řízení, když částečné zastavení řízení zavinil žalobce. Soud tedy přiznal procesně úspěšnějšímu žalobci oproti žalovanému náhradu nákladů řízení ve výši 70 % účelně vynaložených nákladů (úspěch žalobce činil 85 %, úspěch žalované 15 %).O výši náhrady nákladů řízení žalobce v této věci soud rozhodl dle § 151 odst. 2 o. s. ř. Při plném úspěchu ve věci by žalobci náležela náhrada ve výši 21 099,60 Kč, a to za zaplacený soudní poplatek ve výši 2 756 Kč a na náhradě účelně vynaložených nákladů řízení za právní zastoupení advokátem celkem 18 343,60 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif, dále jen „AT“). Podle § 7 bodu 5 a § 11 odst. 1 písm. a), d) AT činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby 3 340 Kč. Advokát poskytl žalobci celkem , hodnota, úkony právní služby, (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – předžalobní výzva, 3 – sepis žaloby, 4 - vyjádření na výzvu soudu, částečné zpětvzetí žaloby), tzn. odměna by dosáhla výše 10 020 Kč (tj. 3krát 3 340 Kč). Ke každému úkonu právní služby náleží ještě paušální náhrada hotových výdajů ve výši 450 Kč/úkon dle ust. § 13 odst. 4 AT, tzn. 4krát 450 Kč plus DPH, kterého je zástupce žalobce plátcem.Protože však úspěch žalobce byl jen poměrný, a to 85 %, přiznal soud žalobci oproti žalovanému při započtení jeho úspěchu ve výši 15 % právo na náhradu nákladů řízení v poměru 70 % z celkově vynaložených nákladů, tj. částku ve výši 14 769,72 Kč. Náklady řízení jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o. s. ř.Lhůta k plnění dle výroků II. a III. byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.