17 C 43/2026-29 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou podanou soudu dne 19. 11. 2025 domáhal po žalovaném zaplacení žalované částky s příslušenstvím. V žalobě tvrdil, že žalobce spol. , Jméno žalobce, ., IČO , IČO žalobce, – uzavřel s žalovaným dne 15. 3. 2022 smlouvu o úvěru č. , hodnota, , podle které poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 800 000 Kč. Žalovaný se smlouvou zavázal hradit úvěr spolu s úroky ve výši 5,99 % prostřednictvím pravidelných měsíčních splátek a dále poplatky za úkony související s poskytnutím a správou úvěru. Žalovaný nehradil sjednané splátky úvěru a poplatky řádně a včas, proto žalobce úvěr ke dni 31. 1. 2025 zesplatnil.Přes poskytnutím úvěru žalobce řádně zkoumal úvěruschopnost žalovaného na základě zjištěných okolností bylo žádosti žalovaného o úvěr vyhověno. Žalovaný byl i před podáním žaloby vyzván k úhradě dluhu, na výzvy však nereagoval.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval tvrzení žalobce uvedená v žalobě.Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).Žaloba je důvodná.Z žalobcem předložených listinných důkazů – žádosti o poskytnutí úvěrového produktu, smlouvy o úvěru, historie úvěrového účtu (výpisy), upomínek, oznámení o zesplatnění, a předžalobní výzvy – učinil soud závěr o skutkovém stavu věci tak, že žalobce, tj. spol. , Jméno žalobce, ., IČO , IČO žalobce, , uzavřel s žalovaným dne 15. 3. 2022 smlouvu o úvěru č. , hodnota, , podle které žalobce poskytl ve dvou platbách žalovanému peněžní prostředky ve výši 800 000 Kč (prvé čerpání dne 15. 3. 2022 ve výši 371 595 Kč na účet č. , č. účtu, , druhé čerpání dne 18. 3. 2022 ve výši 428 405 Kč na účet č. , č. účtu, . Žalovaný se dle smlouvy zavázal poskytnutý úvěr vrátit a zaplatit úroky ve výši 5,99 % p.a. a poplatky, a to prostřednictvím pravidelných měsíčních splátek. Žalovaný nehradil splátky úvěru řádně a včas dle smluvních ujednání ani po výzvách, a proto žalobce úvěr ke dni 31. 1. 2025 zesplatnil. Žalovaný dlužnou částku ani přes upomínání neuhradil.Při právním posouzení věci vyšel soud z příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a dále z příslušných ustanovení zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru dle § 2395 a násl. občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), podle které žalobce poskytl žalovanému úvěr, žalovaný však dluh řádně a včas nehradil. Žalovaný porušoval závazkový právní vztah založený předmětnou smlouvou, a proto došlo k zesplatnění závazku.V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný dluh zaplatil. Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému výrokem I tohoto rozsudku uložil povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku celkem ve výši 661 896,51 Kč, která se skládá z jistiny ve výši 656 948,51 Kč, když příslušenství je dále tvořeno poplatky ve výši 4 948 Kč, kapitalizovaným obchodním úrokem ve výši 24 812,60 Kč (za období od 1. 2. 2025 do 15. 9. 2025) a obchodním úrokem ve výši 5,99 % ročně za období od 16. 9. 2025 a dále kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 48 395,12 Kč (za období od 7. 2. 2025 do 15. 9. 2025) a zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně od 16. 9. 2025 do zaplacení. O úrocích z prodlení rozhodl soud dle § 1970 o. z., dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb.Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 26 476 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), vycházejíc z puncta 656 948 Kč, nikoliv již dalšího příslušenství..Náklady ve věci úspěšného žalobce tvoří odměna stanovená dle § 7 ve spojení s ust. § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 10 940 Kč za každý ze tří úkonů právní služby – převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva. Ke každému úkonu právní služby náleží advokátu náhrada hotových výdajů v paušální částce po 450 Kč/úkon podle § 13 odst. 4 cit. vyhlášky, tj. celkem 1 350 Kč. Protože zástupce žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu i daň ve výši 21 % z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady žalobce za zastoupení advokátem tak dosahují výše 41 345,70 Kč, ke kterým je třeba připočíst ještě zaplacený soudní poplatek ve výši 26 476 Kč. Náklady řízení v celkové výši 67 821,70 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o. s. ř.Plnění dle výroků I. a II. soud stanovil v zákonné lhůtě tří dnů v souladu s § 160 odst. l o. s. ř.