9 C 89/2026-18 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se domáhal žalobou zaplacení částky 418 499,21 Kč spolu s úrokem a zákonným úrokem z prodlení. V žalobě tvrdil, že žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru ze dne 21. 2. 2024, na základě které se žalovaný zavázal vrátit půjčené peněžní prostředky ve výši 435 200 Kč a zaplatit úrok 9,90 % ročně, a to v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaný plnil pouze částečně; nedoplatek činí 418 499,21 Kč (z toho jistina 400 935,93 Kč).Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval tvrzení uvedené v žalobě.Okresní soud vyšel ze skutkového zjištění, že žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru ze dne 21. 2. 2024, na základě které se žalovaný zavázal vrátit půjčené peněžní prostředky ve výši 435 200 Kč a zaplatit úrok 9,90 % ročně, a to v pravidelných měsíčních splátkách (viz smlouva). Žalovaný plnil pouze částečně; nedoplatek činí 418 499,21 Kč (z toho jistina 400 935,93 Kč).Soud učinil právní závěr, že žalovaný porušil závazkový vztah ze smlouvy o úvěru (§ 2395 a násl. občanského zákoníku /2012/) tím, že nevrátil v plné výši půjčené peníze a dohodnutý úrok.Soud neshledal, že by smlouva byla uzavřena v rozporu se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, zejména že by žalobce jako úvěrující při poskytnutí spotřebitelského úvěru neprověřil schopnost žalovaného jako úvěrovaného plánovaný úvěr splatit (srov. nález Ústavního soudu ze dne 26. 2. 2019, sp. zn. III.ÚS 4129/18).Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit 418 499,21 Kč spolu s ujednaným úrokem.Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úrok z prodlení. Zákonný úrok z prodlení upravuje § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení.Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalovanému byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění.Účelně vynaložené náklady řízení žalobce tvoří: Soudní poplatek 16 740 Kč podle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích. Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 29 940 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x výzva k plnění, 1x sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů; sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby: 9 980 Kč. Náhrada hotových výdajů advokáta 1 350 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x výzva k plnění, 1x sepis žaloby) po 450 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 31 290 Kč. DPH činí 6 570,90 Kč.Náklady žalobce tedy činí celkem 54 600,90 Kč (včetně DPH).