10 C 225/2020-35 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 068,36 Kč s úrokem z prodlení 9,75 % ročně z této částky od 29. 5. 2019 do zaplacení z titulu dlužného pojistného ze smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky dne [datum]. Dále se žalobkyně domáhala nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek stanovených v § 115a o. s. ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání. 3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo] o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla se sjednaným počátkem pojištění od [datum]. Na základě této smlouvy se žalovaný zavázal platit roční pojistné ve výši 3 434 Kč v pololetních splátkách po 1 717 Kč. Pojištění bylo ukončeno z důvodu neplacení pojistného ke dni 28. 5. 2019. Za období od 6. 2. 2019 do 28. 5. 2019 vznikl žalovanému dluh na pojistném ve výši 1 068,36 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes písemnou výzvu žalobkyně ze dne 13. 7. 2019 a dne 7. 8. 2020. 4. Podle § 3 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2772 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), vzniká pojištění odpovědnosti z provozu vozidla prvním dnem po uzavření smlouvy, není-li ujednána doba vzniku pojištění. Podle § 2783 o. z., není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Podle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. 5. Listinné důkazy hodnotil soud podle § 132 o. s. ř. a dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve které se žalovaný zavázal platit roční pojistné 3 434 Kč v pololetních splátkách po 1 717 Kč. Pojištění bylo ukončeno z důvodu neplacení pojistného. Za období od 6. 2. 2019 do 28. 5. 2019, kdy došlo k zániku pojištění, dlužil žalovaný žalobkyni na pojistném částku 1 068,36 Kč. Nezaplacením pojistného ve lhůtě splatnosti se žalovaný dostal do prodlení s plněním svého peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo v souladu s § 1970 o. z. právo požadovat po žalovaném vedle plnění i úroky z prodlení z dlužné částky pojistného, jejichž výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Se zřetelem na všechny shora uvedené skutečnosti soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalobkyně má právo i na náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč, a to v souladu s § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když soud tuto výši považuje za přiměřenou. 6. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, proto jí soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a náklady právního zastoupení, tj. odměna za zastupování účastníka advokátem ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, za tři úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání soudu - žaloba, předžalobní výzva k plnění). Za každý provedený úkon pak náleží žalobkyni náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, tj. celkem částka 300 Kč. Dohromady přiznal soud žalobkyni (včetně 21 % DPH z odměny a náhrad advokáta) náhradu nákladů řízení ve výši 2 089 Kč.