13 C 223/2021-20 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení částky 2 969 Kč s příslušenstvím s tím, že se žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu [číslo] kdy k přijetí návrhu této smlouvy ze strany žalovaného došlo úhradou prvního předpisu pojistného. Žalovaný však sjednané pojistné řádně neplatil a za období od 5. 8. 2020 do 14. 12. 2020 zůstal žalobkyni dlužen shora uvedenou částku (co do 2 669 Kč se jednalo o dlužné pojistné a co do 300 Kč se jednalo o poplatek za odeslání upomínky). S ohledem na prodlení žalovaného požadovala žalobkyně také zaplacení úroků z prodlení z dlužného pojistného (z částky 2 669 Kč), a to za dobu od 6. 8. 2020, tj. ode dne následujícího po splatnosti dlužného pojistného, do zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 1. Oběma účastníkům byla zaslána výzva, aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby bylo o věci rozhodnuto bez nařízení jednání s tím, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s tímto postupem souhlasí. Žalobkyně ani žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřili, a soud proto v souladu s § 115a o. s. ř. ve věci rozhodl bez nařízení jednání. 2. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, a to konkrétně pro vozidlo [anonymizována dvě slova] [registrační značka], s počátkem pojištění ke dni [datum]. V této smlouvě se žalovaný zavázal hradit roční pojistné ve výši 7 256 Kč splatné čtvrtletně po 1 814 Kč. Ve smlouvě byla pak výslovně uvedeno, že k uzavření pojistné smlouvy dojde okamžikem zaplacení prvního pojistného ze strany žalovaného. Žalovaný však neuhradil splátku pojistného za období od 5. 8. 2020 do 4. 11. 2020 a byl proto k její úhradě vyzván dopisem ze dne 23. 10. 2020, v němž byl zároveň výslovně upozorněn, že pokud dlužné pojistné neuhradí ve lhůtě 1 měsíce od doručení upomínky, pojištění zanikne dnem následujícím po marném uplynutí této lhůty. Jelikož žalovaný dlužné pojistné přes výzvu žalobkyně neuhradil, došlo k zániku pojištění ke dni 14. 12. 2020, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 16. 12. 2020, jímž byl žalovaný tako vyzván k úhradě dlužného pojistného a poplatků. K úhradě dlužného pojistného byl žalovaný vyzván také předžalobní upomínkou ze dne 7. 1. 2021. 1. Předloženými listinami má soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným došlo k uzavření pojistné smlouvy tak, jak ji upravuje § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku:„ Pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.“ 1. Ze strany žalovaného pak došlo k přijetí návrhu smlouvy zaplacením prvního pojistného tak, jak s tím počítá § 2758 odst. 2 občanského zákoníku:„ Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou.“ 1. Datum vzniku pojištění bylo ujednáno přímo ve smlouvě na [datum] a k tomuto datu vzniklo žalobkyni vůči žalovanému rovněž právo na pojistné, neboť § 2783 odst. 1 občanského zákoníku stanoví, že„ není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy.“ Na základě této smlouvy vzniklo pojištění odpovědnosti k vozidlu uvedenému ve smlouvě podle § 3 odst. 1 věty první zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla:„ Pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem.“ 1. Jelikož žalovaný své povinnosti ze smlouvy nedostál, neboť neuhradil pojistné za období od 5. 8. 2020, došlo k zániku pojištění ke dni 14. 12. 2020, a to v souladu s § 2804 občanského zákoníku, dle kterého„ upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.“ 1. Soud proto žalobkyni přiznal vůči žalovanému právo na zaplacení dlužného pojistného, na které vznikl žalobkyni nárok až do 31. 12. 2020, neboť § 13 odst. 2 věty první zákona o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla stanoví, že„ zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo“. Soud žalobkyni rovněž přiznal právo na zaplacení poplatku za odeslání upomínky, jež je požadován v souladu se sazebníkem. S ohledem na prodlení žalovaného vzniklo žalobkyni v souladu s § 1970 občanského zákoníku právo požadovat úroky z prodlení:„ Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.“ Úrok z prodlení pak žalobkyně požadovala od prvního dne prodlení v zákonné výši. 1. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl. 1. Ohledně nákladů řízení rozhodl soud dle ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobkyně byla ve věci úspěšná, soud jí proto přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení sestávají jednak ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a dále z nákladů souvisejících se zastupováním žalobkyně advokátem. Soud postupoval dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Zástupce žalobkyně učinil ve věci tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 advokátního tarifu (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby). Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon činí dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu 200 Kč a dále právnímu zástupci žalobkyně podle § 14b advokátního tarifu náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý z výše uvedených úkonů. Celkem tedy náklady žalobkyně (včetně daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z odměny a náhrad advokáta) činí 1 489 Kč.