16 C 25/2021-18 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 1769 Kč s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy [číslo]. Požadovaná částka představuje dlužné pojistné za období od 1. 8. 2019 do 29. 10. 2019. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek stanovených v § 115a o. s. ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání. 3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo] o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. V ní bylo sjednáno, že smlouva je uzavřena okamžikem uhrazení prvního pojistného pojistiteli s tím, že její účinnost nastává již před jejím uzavřením, pokud dohodnutý počátek pojištění předchází úhradě pojistného. Žalovaný uhradil první pojistné dne [datum]. Na základě této smlouvy se žalovaný zavázal platit pojistné ve výši 7 104 Kč ročně, a to v měsíčních splátkách po 592 Kč. Žalovaný neuhradil splátky pojistného řádně a včas a pojistná smlouva proto zanikla ke dni 29. 10. 2019, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 23. 11. 2019. Za období od 1. 8. 2019 do 29. 10. 2019 vznikl žalovanému dluh ve výši 1 769 Kč, sestávající z dlužného pojistného ve výši 1 719 Kč a poplatku za zaslanou upomínku ve výši 50 Kč. Žalovaný svůj dluh neuhradil ani přes písemné výzvy žalobkyně ze dne 17. 9. 2019, 8. 7. 2020 a 6. 8. 2020 a dále předžalobní upomínky ze dne 8. 9. 2020 a 12. 11. 2020. 4. Podle § 3 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2772 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), vzniká pojištění odpovědnosti z provozu vozidla prvním dnem po uzavření smlouvy, není-li ujednána doba vzniku pojištění. Podle § 2783 o. z., není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Podle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Dle § 2807 o. z., je-li pojištění ujednáno s běžným pojistným, zaniká pojištění na základě výpovědi pojistitele nebo pojistníka ke konci pojistného období; je-li však výpověď doručena druhé straně později než šest týdnů přede dnem, ve kterém uplyne pojistné období, zaniká pojištění ke konci následujícího pojistného období. Vypoví-li pojistitel životní pojištění, nepřihlíží se k výpovědi. 5. Na základě předložených důkazů dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena pojistná smlouva podle § 2758 a násl. o. z. Žalovaný neplnil svoji povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal, a za období od 1. 8. 2019 do 29. 10. 2019, kdy pojistná smlouva zanikla pro neplacení pojistného, dluží žalobkyni pojistné ve výši 1 719 Kč a poplatek ve výši 50 Kč, celkem tedy 1 769 Kč. S ohledem na prodlení žalovaného je podle § 1970 o. z. opodstatněn i požadavek žalobkyně na úrok z prodlení, jehož výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to od prvního dne prodlení žalovaného. S odkazem na všechny shora uvedené skutečnosti soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, proto jí soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení, tj. odměna za zastupování účastníka advokátem ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, za tři úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání soudu - žaloba, předžalobní výzva k plnění). Za každý provedený úkon pak náleží žalobkyni náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, tj. celkem částka 300 Kč. Dohromady přiznal soud žalobkyni (včetně 21% DPH z odměny a náhrad advokáta) náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč.