20 C 204/2021-26 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 5 661 Kč s příslušenstvím představující právo na náhradu nákladů za hrazené lékařské služby. Žalovaný byl rozhodnutím [stát. instituce], správním odborem, č. j. [spisová značka], uznán vinným z fyzického napadení poškozeného [jméno] [příjmení], když se v prodejně [anonymizováno] pokusil odcizit lihovinu. Poškozený – ostraha prodejny žalovaného přivedl do kanceláře ostrahy, žalovanému zde byl oznámen příjezd Policie ČR, žalovaný se proto snažil poté kancelář opustit, v čemž mu chtěl poškozený zabránit zastoupením cesty, žalovaný jej silou natlačil na dřevěnou zástěnu a způsobil mu zhmoždění ramene a paže s nutností lékařského ošetření a přiložení 3-bodové ramenní ortézy. Za poskytnutou lékařskou péči poškozenému, který byl pojištěncem žalobkyně jako zdravotní pojišťovny, žalobkyně hradila ceny poskytovatelům služeb. Náklady žalobkyně byly celkem ve výši 5 661 Kč. Žalobkyně se proto po žalovaném domáhá této částky spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 661 Kč od 2. 8. 2020 do zaplacení. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v ustanovení § 115a o.s.ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. 3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní, a to z žádosti o vyčíslení způsobené škody Policie ČR, zprávy MÚ [obec], regresního účtu pojištěnce, soud zjistil, že dne [datum] se žalovaný v prodejně [anonymizováno] ve [obec] pokusil odcizit lihovinu. Poškozený – ostraha prodejny žalovaného přivedl do kanceláře ostrahy, žalovanému zde byl oznámen příjezd Policie ČR, žalovaný se proto snažil kancelář opustit, v čemž mu chtěl poškozený zabránit zastoupením cesty, žalovaný jej silou natlačil na dřevěnou zástěnu a způsobil mu zhmoždění ramene a paže s nutností lékařského ošetření a přiložení 3-bodové ramenní ortézy, užívání léků proti bolesti, vystavení pracovní neschopnosti. Žalovaný byl rozhodnutím [stát. instituce], správním odborem, č. j. [spisová značka], uznán vinným z fyzického napadení poškozeného [jméno] [příjmení], toto rozhodnutí nabylo právní moci dne 15. 4. 2020. Poškozenému byla poskytnuta lékařská péče v souvislosti s újmou na zdraví v hodnotě 5 661 Kč, což bylo zjištěno z regresního účtu pojištěnce. Lékařskou péči uhradila žalobkyně, která je pojišťovnou, u který je poškozený pojištěn. Žalovaný byl proto vyzván k náhradě nákladů žalobkyně za zdravotní péči poskytnutou poškozenému výzvou ze dne 29. 5. 2020, a to do 15 dnů od doručení, přičemž výzva byla žalovanému doručena 3. 6. 2020. Poté byl žalovaný opětovně vyzván k úhradě dlužné částky výzvou ze dne 14. 7. 2020 a předžalobní výzvou ze dne 20. 10. 2020. 4. Podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny. 5. Dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 6. Na základě shora uvedených důkazů má soud za prokázané, že žalovaný je vinný z fyzického napadení poškozeného [jméno] [příjmení] dne [datum]. Žalovaný poškozenému způsobil zhmoždění ramene a paže s nutností lékařského ošetření a přiložení 3-bodové ramenní ortézy. Poškozenému byla poskytnuta lékařská péče v hodnotě 5 661 Kč, tuto částku uhradila žalobkyně, která je zdravotní pojišťovnou, u které je poškozený pojištěn. Žalobkyně se proto domáhala po žalovaném náhrady těchto nákladů. Ustanovení § 55 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, zakládá zdravotní pojišťovně specifické právo požadovat náhradu újmy od třetích osob za náklady vynaložené na péči hrazenou zdravotním pojištění, které vznikly v důsledku jejich zaviněného protiprávního jednání vůči osobám účastným zdravotního pojištění. Soud proto žalobě co do částky jistiny vyhověl a žalobkyni dlužnou jistinu přiznal. Žalobkyně má nárok i na úrok z prodlení ve smyslu § 1970 o. z. z této částky, a to ode dne 2. 8. 2020 do zaplacení, jak žalobkyně žádala, neboť žalovaný byl vyzván k náhradě nákladů do 15 dnů od doručení výzvy, která mu byla doručena dne 3. 6. 2020. 7. Ohledně nákladů řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná, soud jí proto přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 6 026,50 Kč. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení – odměnou advokáta za dva úkony právní služby dle ustanovení § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (příprava a převzetí zastoupení, písemné podání ve věci samé) a jeden půlúkon právní služby dle ustanovení § 11 odst. 2 vyhlášky (výzva). Sazba odměny za jeden úkon právní služby činí dle ustanovení § 7 bodu 5. vyhlášky 1 500 Kč (při určování výše odměny soud vycházel z tarifní hodnoty sporu ve výši 5 661 Kč). Dále jsou náklady řízení tvořeny náhradou hotových výdajů dle ust. § 13 vyhlášky ve výši 300 Kč za každý provedený úkon právní služby a 21 % DPH z odměny. Celkem tak náklady řízení činí 6 026,50 Kč.