20 C 205/2021-17 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobce se po podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 1 500 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný je provozovatelem vozidla [anonymizováno], [registrační značka], které bylo dne [datum] odtaženo, neboť probíhalo blokové čištění (ruční a strojní vyčištění silnic, chodníků atd.) v místě, kde žalovaný, v rozporu se značkou dočasného zákazu stání, parkoval vozidlo. Požadovaná částka představuje náklady za odtah vozidla a jeho následné vrácení zpět ve výši 1 500 Kč. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. 3. Z listin předložených žalobcem soud zjistil, že na základě pověření [anonymizováno] [územní celek] č. j. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] a příkazní smlouvy [číslo] ze dne [datum] a [číslo], je společnost [právnická osoba], [IČO], oprávněna ke správě místních komunikací na území [stát. instituce] a v této souvislosti provádět údržbu komunikací –zimní a letní údržbu a dopravní značení a dále provádět činnosti související s odtahy vozidel, tj. mimo jiné zajišťovat odstraňování vozidel při porušení dočasného zákazu stání dle § 19a, 19b zákona č. 13/1997 Sb. a zajistit vybírání cen za tento odtah a služby odstavného parkoviště. Usnesením [anonymizována dvě slova] [územní celek] č. [spisová značka] konané dne [datum rozhodnutí] byla schválena maximální cena za zpětný odtah vozidla v místě ve výši 1 500 Kč. 4. Jak vyplývá z předložených fotografií, protokolu o provedení technického úkonu/zpětného odtahu v místě [číslo] ze dne [datum] a přiložené karty vozidla, vozidlo [anonymizováno], [registrační značka], které provozuje žalovaný, bylo dne [datum] odtaženo z pozemní komunikace, neboť probíhalo blokové čištění (ruční a strojní vyčištění silnic, chodníků atd.) v místě, kde žalovaný, v rozporu se značkou dočasného zákazu stání, parkoval vozidlo. 5. V souvislosti s odstraněním vozidla vznikly žalobci náklady sestávající z ceny za technický úkon/zpětný odtah silničního vozidla v místě ve výši 1 500 Kč při zohlednění DPH. 6. Předžalobní výzvou ze dne 22. 9. 2020, odeslanou žalovanému téhož dne, vyzval žalobce prostřednictvím společnosti [právnická osoba] k úhradě dlužné částky do 14 dnů od doručení výzvy. 7. Podle § 19a odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích (dále jen „zákona“), silniční správní úřad opatřením obecné povahy dočasně zakáže nebo omezí stání nebo zastavení silničních vozidel na místní komunikaci nebo průjezdním úseku silnice nebo na jejich části, je-li to nezbytné z důvodu zajištění bezpečnosti státu, veřejného pořádku, bezpečnosti a plynulosti silničního provozu, stavebních prací nebo údržby nebo z důvodu přírodních katastrof nebo jiných mimořádných událostí a odstraňování jejich následků. V opatření obecné povahy silniční správní úřad stanoví rovněž přechodnou úpravu provozu na pozemních komunikacích podle zvláštního právního předpisu. 8. Podle § 19b odst. 1 zákona, je-li to nezbytné pro naplnění účelu dočasného zákazu nebo omezení stání nebo zastavení silničních vozidel podle § 19a, je vlastník pozemní komunikace oprávněn odstranit silniční vozidlo ponechané na pozemní komunikaci v rozporu s tímto zákazem nebo omezením a odstavit je na vhodném místě. Po pominutí důvodů pro odstranění silničního vozidla je vlastník pozemní komunikace povinen vozidlo bez zbytečného odkladu vrátit na místo, odkud bylo odstraněno, nebo na jiné vhodné místo v bezprostředním okolí viditelné z místa, odkud bylo vozidlo odstraněno. Není-li to možné, oznámí vlastník pozemní komunikace provozovateli silničního vozidla a Policii České republiky místo, kde je možné vozidlo vyzvednout, a způsob jeho vyzvednutí. 9. Na základě předložených listinných důkazů má soud za prokázané, že ze strany smluvního partnera žalobce, společnosti [právnická osoba], došlo na základě uzavřené příkazní smlouvy a pověření [anonymizováno] [územní celek] jednak k odtahu vozidla (které bylo posléze vráceno zpět do místa odtahu), provozovaného žalovaným, z pozemní komunikace na území [územní celek], protože žalovaný parkoval vozidlo v místě, kde probíhalo blokové čištění, a to rozporu se značkou dočasného zákazu stání ve smyslu § 19a odst. 1, § 19a odst. 1 zákona. Tímto vznikly náklady za odtah vozidla, složení vozidla na jiné místo a následný odvoz zpět do místa odtahu v celkové výši 1 500 Kč, které žalovaný do dnešního dne žalobci neuhradil. Soud proto žalobě vyhověl co do požadavku na zaplacení částky 1 500 Kč včetně úroku z prodlení v zákonné výši dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 10. Žalobce byl v řízení plně úspěšný, proto mu soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení, tj. odměna za zastupování účastníka advokátem ve výši 400 Kč podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, za dva úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé). Za každý provedený úkon pak náleží žalobci náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, tj. celkem částka 200 Kč. Dohromady přiznal soud žalobci (včetně 21 % DPH z odměny a náhrad advokáta) náhradu nákladů řízení ve výši 1 126 Kč. Jelikož se v dané věci se jedná o tzv. formulářovou žalobu podávanou žalobcem opakovaně ve skutkově obdobných věcech, kdy základ právní argumentace, včetně její stylizace a formálního vyjádření je vždy podobný, soud ve věci aplikoval § 14b uvedené vyhlášky.