5 C 128/2021-19 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 2 067 Kč s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy [číslo]. Požadovaná částka představuje dlužné pojistné za období od [datum] do [datum]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek stanovených v § 115a o. s. ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání. 3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva [číslo] [anonymizována tři slova] [příjmení] [jméno] - o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla s počátkem pojištění od téhož dne. Na základě této smlouvy se žalovaný zavázal platit pojistné ve výši 5 613 Kč ročně, a to ve čtvrtletních splátkách po 1 403 Kč. Žalovaný neuhradil splátky pojistného za období od [datum] do [datum] v celkové výši 2 067 Kč. Žalovaný svůj dluh neuhradil ani přes předžalobní upomínku ze dne [datum], která mu byla doručena dne [datum]. 4. Podle § 3 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2772 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), vzniká pojištění odpovědnosti z provozu vozidla prvním dnem po uzavření smlouvy, není-li ujednána doba vzniku pojištění. Podle § 2783 o. z., není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Podle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Dle § 2807 o. z., je-li pojištění ujednáno s běžným pojistným, zaniká pojištění na základě výpovědi pojistitele nebo pojistníka ke konci pojistného období; je-li však výpověď doručena druhé straně později než šest týdnů přede dnem, ve kterém uplyne pojistné období, zaniká pojištění ke konci následujícího pojistného období. Vypoví-li pojistitel životní pojištění, nepřihlíží se k výpovědi. 5. Na základě předložených důkazů dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena pojistná smlouva podle § 2758 a násl. o. z. Žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, sjednané ve výši 5 613 Kč ročně s čtvrtletní splatností, a za období od [datum] do [datum] dluží žalobkyni pojistné ve výši 2 067 Kč. S ohledem na prodlení žalovaného je podle § 1970 o. z. důvodný i nárok žalobkyně na úrok z prodlení z dlužné částky, jehož výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to od prvního dne prodlení žalovaného. S odkazem na všechny shora uvedené skutečnosti soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, proto jí soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení, tj. odměna za zastupování účastníka advokátem ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, za tři úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání soudu - žaloba, předžalobní výzva k plnění). Za každý provedený úkon pak náleží žalobkyni náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, tj. celkem částka 300 Kč. Dohromady přiznal soud žalobkyni (včetně 21% DPH z odměny a náhrad advokáta) náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč.