13 C 321/2021-20 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení částky 1 081,67 Kč s příslušenstvím s tím, že se žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu [číslo]. Žalovaný však sjednané pojistné řádně nehradil, v důsledku čehož došlo k zániku pojištění ke dni 26. 3. 2020 a zůstal žalobkyni za období od 6. 12. 2019 do 26. 3. 2020 dlužen 1 081,67 Kč na pojistném a 200 Kč na nákladech spojených s upomínáním. S ohledem na prodlení žalovaného s úhradou dluhu žalobkyně požadovala též zaplacení zákonného úroku z prodlení, a to za období od 27. 3. 2020 do zaplacení. 1. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. 1. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalobkyně (dříve [právnická osoba]) a žalovaný uzavřeli pojistnou smlouvu s názvem„ [anonymizováno 5 slov]“ s počátkem pojištění ke dni [datum]. Žalovaný se v této smlouvě zavázal platit roční pojistné ve výši 3 540 Kč. Jelikož žalovaný řádně neuhradil hned první pojistné splatné k [datum], byl dopisem ze dne 3. 2. 2020 vyzván k jeho úhradě s tím, že pokud dlužné pojistné řádně neuhradí do 25. 3. 2020, dojde tímto dnem k zániku pojištění. Dopisem ze dne 6. 4. 2020 bylo žalovanému následně oznámeno ukončení pojistné smlouvy ke dni 25. 3. 2020 z důvodu neplacení pojistného. Zároveň byl žalovaný tímto dopisem vyzván k úhradě pojistného. Dále byl žalovaný k úhradě dlužného pojistného a nákladů na upomínání ve výši 200 Kč vyzván upomínkou ze dne 9. 5. 2020 a konečně předžalobní upomínkou ze dne 10. 5. 2021. 1. Předloženými listinami má soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným došlo k uzavření pojistné smlouvy tak, jak ji upravuje § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku:„ (1) Pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.“ Datum vzniku pojištění bylo ujednáno přímo ve smlouvě na 6. 12. 2019 a k tomuto datu vzniklo žalobkyni vůči žalovanému rovněž právo na pojistné, neboť § 2783 odst. 1 občanského zákoníku stanoví, že„ (1) Není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy.“ 1. Jelikož žalovaný řádně neuhradil hned první pojistné splatné k [datum], soud žalobkyni přiznal vůči žalovanému právo na zaplacení dlužného pojistného a dále právo na zaplacení poplatku za odeslání upomínky vyúčtovaného v souladu se sazebníkem. S ohledem na prodlení žalovaného vzniklo žalobkyni v souladu s § 1970 občanského zákoníku právo požadovat úroky z prodlení:„ Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.“ Úrok z prodlení přitom žalobkyně požadovala nikoli od prvního dne prodlení se zaplacením dlužného pojistného, ale až ode dne následujícího po zániku pojištění v zákonné výši. 1. Ohledně nákladů řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, a soud jí proto přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení sestávají jednak ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a dále z nákladů souvisejících se zastupováním žalobkyně advokátem. Soud postupoval dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Zástupce žalobkyně učinil ve věci tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé – žaloba, výzva k plnění). V daném případě jde zcela jednoznačně o návrh podaný na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, o čemž svědčí množství obdobných návrhů podaných ze strany žalobkyně ke zdejšímu soudu (např. v řízeních vedených pod sp. zn. 13 C 169/2021, pod sp. zn. 4 C 243/2021 či pod sp. zn. 14 C 94/2021) a při určení výše náhrady nákladů řízení je tak třeba aplikovat ustanovení § 14b advokátního tarifu. Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon činí dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu 200 Kč a dále za ně právnímu zástupci žalobkyně podle § 14b advokátního tarifu náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč, opět za každý z těchto úkonů. Celkem tedy náklady žalobkyně (včetně daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z odměny a náhrad advokáta) činí 1 489 Kč.