20 C 266/2021-20 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky 2 372 Kč s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy [číslo]. Požadovaná částka představuje dlužné pojistné za období od 1. 1. 2018 do 1. 6. 2018. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o.s.ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. 3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil, že mezi předchůdkyní žalobkyně [pojišťovna] a žalovanou byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva č. nabídky [číslo], o životním pojištění –„ [anonymizováno] životní pojištění – [anonymizováno]“ s počátkem pojištění od 1. 11. 2017, na základě které se žalovaná zavázala hradit pojistné ve výši 440 Kč měsíčně. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné pojistné podmínky. Pojištění následně zaniklo ke dni 1. 6. 2018 z důvodu neplacení pojistného. Dle vyúčtování pojistné smlouvy vznikl žalované dluh ve výši 2 372 Kč sestávající z dlužného pojistného za období od 1. 1. 2018 do 1. 6. 2018 ve výši 2 022 Kč. Současně se žalobkyně domáhala i poplatku za předčasně ukončení smlouvy ve výši 350 Kč dle sazebníku, který byl nedílnou součástí smlouvy. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 27. 9. 2018. V důsledku vnitrostátní fúze sloučením se stala žalobkyně právní nástupkyní [pojišťovna] (notářský zápis ze dne [datum]). 4. Podle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2772 o. z., není-li ujednána doba vzniku pojištění, vzniká pojištění prvním dnem následujícím po dni uzavření smlouvy. Podle § 2783 o. z., není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Podle § 2782 odst. 1 o. z., pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 5. Na základě shora uvedených důkazů má soud za prokázané, že mezi předchůdkyní žalobkyně [pojišťovna] a žalovanou byla platně uzavřena pojistná smlouva, ve které se žalovaná zavázala platit pojistné ve výši 440 Kč měsíčně. Následně byla smlouva z důvodu neplacení pojistného ukončena ke dni 1. 6. 2018. Za období od 1. 1. 2018 do 1. 6. 2018 žalovaná dluží žalobkyni, která se stala právní nástupkyní předchůdkyně žalobkyně, na pojistném částku 2 372 Kč včetně smluvně sjednaného poplatku za předčasné ukončení pojistné smlouvy ve výši 350 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaná s plněním svého závazku ocitla v prodlení, vzniklo žalobkyni podle § 1970 o. z. rovněž právo požadovat úroky z prodlení, jejichž výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že žalobkyně požadovala zaplacení zákonného úroku z prodlení pouze za dobu od 9. 7. 2018 do 11. 12. 2018, který vyčíslila částkou 91 Kč, byl soud tímto návrhem vázán. S odkazem na všechny shora uvedené skutečnosti soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, proto jí soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a náklady právního zastoupení, tj. odměna za zastupování účastníka advokátem ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v platném znění, za tři úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé, předžalobní výzva k plnění). Za každý provedený úkon pak náleží žalobkyni náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, tj. celkem částka 300 Kč. Dohromady přiznal soud žalobkyni (včetně 21 % DPH z odměny a náhrad advokáta) náhradu nákladů řízení ve výši 2 089 Kč. Jelikož se v dané věci jedná o tzv. formulářovou žalobu podávanou žalobkyní opakovaně v obdobných věcech, soud ve věci aplikoval § 14b uvedené vyhlášky. Obdobné žaloby podala žalobkyně např. v řízení vedeném u zdejšího soudu pod sp. zn. 6 C 206/2021 a 6 C 200/2021.