20 C 28/2022-42 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 4 334 Kč s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy [číslo]. Požadovaná částka představuje dlužné pojistné za období od 1. 1. 2021 do 1. 6. 2021, poplatek za předčasné ukončení smlouvy ve výši 350 Kč a náklady uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o.s.ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. 3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil, že mezi předchůdkyní žalobkyně [pojišťovna] a žalovaným byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva č. nabídky [číslo] o životním pojištění [anonymizováno] s počátkem pojištění od 1. 7. 2016, na základě které se žalovaný zavázal hradit pojistné ve výši 548 Kč měsíčně. Následně bylo v souladu s pojistnými podmínkami pojistné navýšeno na 800 Kč měsíčně od 1. 9. 2019 a na 914 Kč měsíčně od 1. 7. 2020. Pojištění následně zaniklo ke dni 1. 6. 2021 z důvodu neplacení pojistného. Dle vyúčtování pojistné smlouvy vznikl žalovanému k uvedenému datu dluh ve výši 4 334 Kč sestávající z dlužného pojistného za období od 1. 1. 2021 do 1. 6. 2021 ve výši 3 684 Kč, poplatku za předčasné ukončení smlouvy 350 Kč, který byl sjednán v souladu s pojistnými podmínkami a sazebníkem poplatků a nákladů vymáhání 300 Kč. Dne [datum] zanikla [pojišťovna] v důsledku fúze sloučením se žalobkyní, která se stala nástupnickou společností. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 26. 10. 2021. 4. Podle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2772 o. z., není-li ujednána doba vzniku pojištění, vzniká pojištění prvním dnem následujícím po dni uzavření smlouvy. Podle § 2783 o. z., není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Podle § 2782 odst. 1 o. z., pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Dle § 513 o. z., příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním. 5. Na základě shora uvedených důkazů má soud za prokázané, že mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla platně uzavřena pojistná smlouva, ve které se žalovaný zavázal platit pojistné ve výši 548 Kč měsíčně. Následně došlo v souladu s pojistnými podmínkami k navýšení pojistného na 800 Kč měsíčně od 1. 9. 2019 a na 914 Kč měsíčně od 1. 7. 2020. Žalovaný následně přestal hradit pojistné řádně a včas a pojištění tak zaniklo pro neplacení pojistného k 1. 6. 2021. Za období od 1. 1. 2021 do 1. 6. 2021 žalovaný dluží žalobkyni, která se stala nástupkyní předchůdkyně žalobkyně, na pojistném částku 3 684 Kč a rovněž smluvně sjednaný poplatek za předčasné ukončení pojistné smlouvy ve výši 350 Kč. Současně vzniklo žalobkyni v souladu s § 513 o. z. právo i na náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč, výši 300 Kč soud považuje za přiměřenou. Vzhledem k tomu, že se žalovaný s plněním svého závazku ocitl v prodlení, vzniklo žalobkyni podle § 1970 o. z. rovněž právo požadovat úroky z prodlení, jejichž výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že žalobkyně požadovala zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužné částky za dobu od 5. 7. 2021 do 21. 1. 2022, který vyčíslila částkou 203 Kč, byl soud tímto návrhem vázán. S odkazem na všechny shora uvedené skutečnosti soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, proto jí soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a náklady právního zastoupení, tj. odměna za zastupování účastníka advokátem ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v platném znění, za tři úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé, předžalobní výzva k plnění). Za každý provedený úkon pak náleží žalobkyni náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, tj. celkem částka 300 Kč. Dohromady přiznal soud žalobkyni (včetně 21 % DPH z odměny a náhrad advokáta) náhradu nákladů řízení ve výši 2 089 Kč. Jelikož se v dané věci jedná o tzv. formulářovou žalobu podávanou žalobkyní opakovaně v obdobných věcech, soud ve věci aplikoval § 14b uvedené vyhlášky.