20 C 70/2022-22 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 784 Kč s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum]. Požadovaná částka představuje jednak dlužné pojistné za období od 23. 10. 2020 do 29. 1. 2021 a jednak náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného v částce 600 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Za splnění podmínek stanovených v § 115a o.s.ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání. 3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo] – pro pojištění majetku a odpovědnosti občanů [anonymizováno] se sjednaným počátkem pojištění od 23. 10. 2019. Na základě této smlouvy se žalovaná zavázala platit roční pojistné ve výši 685 Kč v ročních splátkách. Žalovaná sjednané pojistné neplatila řádně a včas, následně smlouva zanikla z důvodu neplacení pojistného ke dni 29. 1. 2021. Žalované vznikl dluh sestávající z dlužného pojistného ve výši 184 Kč za pojistné období od 23. 10. 2020 do 29. 1. 2021 a poplatků za upomínání ve výši 600 Kč, vyměřených v souvislosti s prodlením žalované dle sazebníku poplatků žalobkyně za vymáhání pojistného. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani přes předžalobní upomínku ze dne 24. 6. 2021. 4. Podle § 2772 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), není-li ujednána doba vzniku pojištění, vzniká pojištění prvním dnem následujícím po dni uzavření smlouvy. Podle § 2782 odst. 1 o. z., pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 5. Listinné důkazy hodnotil soud podle § 132 o. s. ř. a dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla platně uzavřena [datum] smlouva o pojištění odpovědnosti, ve které se žalovaná zavázala platit roční pojistné ve výši 685 Kč. Pojištění bylo ukončeno pro neplacení pojistného. Za období od 23. 10. 2020 do 29. 1. 2021, kdy došlo k zániku pojištění, dluží žalovaná žalobkyni na pojistném částku 184 Kč a částku 600 Kč za upomínání dle sazebníku žalobkyně. Nezaplacením pojistného ve lhůtě splatnosti se žalovaná dostala do prodlení s plněním svého peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo v souladu s § 1970 o. z. právo požadovat po žalované vedle plnění i úroky z prodlení z dlužné částky, jejichž výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyni tak vznikl nárok na částku 54 Kč, která tvoří kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z dlužné částky za dobu od 30. 1. 2021 do 29. 11. 2021. 6. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, proto jí soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení, tj. odměna za zastupování účastníka advokátem ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, za tři úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání soudu - žaloba, předžalobní výzva k plnění). Za každý provedený úkon pak náleží žalobkyni náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, tj. celkem částka 300 Kč. Dohromady přiznal soud žalobkyni (včetně 21 % DPH z odměny a náhrad advokáta) náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč. Jelikož se v dané věci jedná o tzv. formulářovou žalobu podávanou žalobkyní opakovaně v obdobných věcech (sp. zn. řízení vedeného u zdejšího soudu 10 C 226/2019), soud ve věci aplikoval § 14b uvedené vyhlášky.