22 C 264/2021-126 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal, aby soud rozhodl o zvýšení výživného hrazeného žalovaným žalobci, a to na částku 6 500 Kč měsíčně z původní částky 4 000 Kč měsíčně, stanovené rozsudkem zdejšího soudu ze dne 19. 11. 2018. Tento návrh žalobce odůvodnil tím, že v důsledku zahájení studia na vysoké škole, konkrétně na [příjmení] [jméno] [příjmení] ve [obec], [anonymizována tři slova], kde studuje obor [anonymizována dvě slova], a v důsledku obecného nárůstu cen se zvýšily i jeho náklady. Konkrétně platí za pronájem pokoje v místě studia částku 4 000 Kč měsíčně, za stravování v menze vynaloží měsíčně zhruba částku 1 280 Kč, náklady na další stravování činí asi 1 600 Kč měsíčně a za dojíždění z [obec] do [obec] utratí měsíčně asi 300 Kč. Do svých nákladů zahrnul žalobce také podíl na nákladech v místě bydliště (plyn, elektřina, voda a odpad v ceně 1 700 Kč měsíčně) a za stravu v ceně 1 200 Kč měsíčně. Další náklady spočívající v nákupu studijních pomůcek žalobce prozatím vynaložit nemusel, tudíž jejich výši není schopen specifikovat, avšak bude je muset vynaložit v dalším období. Vzhledem k předpokládané náročnosti studia přitom žalobce nemá možnost si v průběhu školního roku přivydělat pravidelnou výdělečnou činností. 2. Žalovaný vyslovil souhlas se zvýšením výživného, avšak pouze na částku 4 500 Kč měsíčně. Dle jeho mínění má žalobce možnost přivýdělku a on sám mu konkrétní možnosti doporučil, avšak bez odezvy. Podotkl, že žalovaný odmítl ubytování v soukromém privátu, které mu chtěl zprostředkovat, a podal pozdě přihlášku na kolej. Zdůraznil, že se snažil s žalobcem komunikovat a dohodnout se s ním mimosoudně, žalobce však reagoval pouze výjimečně, často neodpovídal a komunikaci se žalovaným omezil pouze na otázku svého výživného. Jako své výdaje žalovaný uvedl výživné v celkové výši 11 000 Kč měsíčně, platby za internet ve výši 250 Kč měsíčně, platby za telefon ve výši 100 Kč měsíčně, penzijní připojištění ve výši 1 000 Kč měsíčně, důchodové pojištění ve výši 2 588 Kč měsíčně, zdravotní pojištění ve výši 2 393 Kč měsíčně, splátky úvěru ve výši 6 135 Kč měsíčně, který si musel dle svých slov vzít, aby měl z čeho hradit dlužné výživné, k jehož úhradě byl zavázán předchozím rozsudkem zdejšího soudu, platby za telefon dětí ve výši 150 Kč měsíčně, úrazové pojištění pro sebe a děti ve výši 718 Kč měsíčně a splátky nákladů civilního řízení ve výši 300 Kč měsíčně. Nadto uvedl ještě další roční náklady v celkové výši 7 822 Kč. Konečně žalovaný zmínil, že zaslal matce žalobce na její účet částku 83 500 Kč jako dlužné výživné na žalobce, dále matka vedle svého příjmu pobírá přídavky na děti ve výši 4 030 Kč měsíčně a v roce 2020 uplatnila daňový bonus ve výši 58 812 Kč. Vyjádřil přesvědčení, že i po matce žalobce by bylo možno požadovat, aby si hledala lépe placené zaměstnání. V jeho případě je pak tato možnost ztížena epidemií SARS-COVID19. Ohledně výše svých příjmů odkázal na zjištění učiněná v předchozím řízení. 3. Mezi účastníky nebylo sporu o tom, že žalobce je v současné době studentem prvního ročníku [příjmení] [jméno] [příjmení] ve [obec], [anonymizována tři slova], oboru [anonymizována dvě slova], což dále dokládá rovněž potvrzení o studiu ze dne 12. 7. 2021, tudíž se není schopen z důvodu soustavné přípravy na budoucí povolání sám živit a má vůči žalovanému právo na výživné tak, jak to předpokládá ustanovení § 910 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), dle kterého mají předci a potomci vyživovací povinnost, ve spojení s § 911 občanského zákoníku, který stanoví jako podmínku pro přiznání výživného právě neschopnost oprávněného sám se živit. Sporná však byla mezi účastníky výše výživného, které by měl žalovaný žalobci platit. 4. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne 19. 11. 2018, č. j. 0 Nc 692/2015-1990, který nabyl právní moci dne 1. 10. 2019, bylo žalovanému uloženo přispívat na výživu žalobce částkou 4 000 Kč měsíčně, na výživu nezletilého syna [jméno] částkou 3 000 Kč měsíčně a na výživu nezletilé dcery [jméno] částkou 2 500 Kč a dále mu bylo uloženo uhradit nedoplatek výživného na žalobce v celkové výši 80 000 Kč, nedoplatek výživného na syna [jméno] v celkové výši 58 000 Kč a nedoplatek výživného na dceru [jméno] v celkové výši 61 000 Kč, což také, jak dosvědčují výpisy transakcí z jeho bankovního účtu, učinil. Z odůvodnění tohoto rozsudku lze dále vyčíst, že žalovaný měl dle svého vyjádření disponovat čistým měsíčním příjmem z podnikání ve výši 10 000 Kč. 5. Z doložené smlouvy o nájmu pokoje uzavřené dne [datum] mezi panem [jméno] [příjmení] jako pronajímatelem a žalobcem jako nájemcem je zřejmé, že je žalobce od 1. 10. 2021 ubytován v místě studia v pokoji, za jehož pronájem se zavázal platit celkovou částku 4 000 Kč měsíčně včetně služeb. Skutečnost, že žalobce tuto částku za pronájem pokoje reálně hradil, dokládají výpisy transakcí na bankovním účtu žalobce ze dne 4. 11. 2021, ze dne 7. 12. 2021 a ze dne 5. 10. 2021. Žalobce přitom požádal o přidělení ubytování na kolejích, což plyne z doloženého e-mailu potvrzujícího podání této žádosti, a uhradil kauci ve výši 3 000 Kč, což plyne z doloženého výpisu transakce. Kolej mu však přidělena nebyla z důvodu vyčerpání kapacity lůžek, což mu bylo sděleno v e-mailu ze dne 30. 8. 2021. Zároveň mu bylo vysvětleno, že přednost mají studenti s větší časovou dojezdností z místa bydliště. Doložená e-mailová korespondence mezi žalovaným a osobami nabízejícími byty k pronájmu dokládá snahu žalovaného vypomoci žalobci se sháněním ubytování v místě studia. Dále bylo z doložených výpisů transakcí z účtu žalobce zjištěno, že dne 26. 11. 2021 uhradil za stravování v menze částku 3 000 Kč, dne 1. 11. 2021 částku 1 000 Kč, dne 19. 7. 2021 částku 3 000 Kč, dále dne 12. 7. 2021 uhradil za průkaz ISIC částku 250 Kč. Z doloženého potvrzení objednávky a faktury vystavené [právnická osoba] [anonymizováno] bylo zjištěno, že si žalobce zakoupil notebook v ceně 21 990 Kč, z faktury vystavené [právnická osoba] dne 12. 8. 2021 bylo zjištěno, že žalobce uhradil za nákup spodního prádla částku 1 591 Kč, z účtenky vystavené [právnická osoba] dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce uhradil za mobilní telefon včetně příslušenství částku 4 246 Kč (finanční prostředky mu měla poskytnout jeho matka) a konečně ze stvrzenky vystavené [právnická osoba] [příjmení] bylo zjištěno, že žalobce uhradil za oblečení (pánský oblek) částku 5 390 Kč. Matka žalobce v pozici svědkyně vypověděla, že měsíční náklady žalobce odpovídají zhruba částce 12 000 Kč. 6. Dle doloženého přiznání k dani z příjmu fyzických osob za rok 2019 činil základ daně žalovaného za tento rok 156 434 Kč a dle doloženého přiznání k dani z příjmu fyzických osob za rok 2020 činil základ daně žalovaného za tento rok 122 276 Kč. Ve své účastnické výpovědi žalovaný osvětlil, že uplatňuje výdajový paušál ve výši 60 % výdajů ze samostatné výdělečné činnost a ve výši 40 % výdajů z výroby elektřiny s tím, že skutečnou výši výdajů odmítl sdělit, neboť jde dle jeho názoru o jeho osobní údaje. Žalovaným tvrzené běžné osobní výdaje jsou pak podloženy jednotlivými potvrzeními o provedení transakcí z účtu žalovaného, kdy konkrétně dne 1. 11. 2021 odešla z jeho účtu částka 718 Kč představující pojistné na úrazové pojištění pro žalovaného a jeho děti, dne 5. 11. 2021 odešla z jeho účtu částka 2 393 Kč představující platbu zdravotního pojištění, dne 10. 11. 2021 odešla z jeho účtu částka 250 Kč představující platbu za internet, dne 15. 11. 2015 odešla z jeho účtu částka 6 135 Kč představující splátku úvěru, který byl žalovaný povinen splácet na základě doložené úvěrové smlouvy ze dne [datum], dne 29. 11. 2021 odešla z jeho účtu částka 1 000 Kč představující penzijní připojištění, dne 30. 11. 2021 odešla z jeho účtu částka 300 Kč představující splátku nákladů civilního řízení, dne 30. 11. 2021 odešla z jeho účtu částka 2 588 Kč představující důchodové pojištění, dne 26. 2. 2021 odešla z jeho účtu částka 2 200 Kč představující roční členský příspěvek za členství v [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova], dne 5. 5. 2021 odešla z jeho účtu částka 990 Kč představující roční poplatek za komerční certifikát k elektronickému podpisu, dne 23. 10. 2021 odešla z jeho účtu částka 262 Kč představující roční pojistné za skútr, dne 2. 7. 2021 odešla z jeho účtu částka 1 250 Kč představující roční pojistné za fotovoltaickou elektrárnu, dne 29. 10. 2021 odešla z jeho účtu částka 420 Kč představující roční pojistné za pojištění odpovědnosti občanů, dne 29. 6. 2021 odešla z jeho účtu částka 700 Kč představující roční poplatek za svoz odpadu, dne 20. 11. 2021 odešla z jeho účtu na účet matky žalobce částka 2 500 Kč představující výživné na dceru [jméno] a částka 4 500 Kč představující výživné na syna [jméno] a konečně odešla téhož dne na účet žalobce částka 4 000 Kč představující výživné pro něj. Z účastnické výpovědi žalovaného vzal soud dále za prokázané, že ve svém oboru nepracuje již od roku 2004 a pracoval v něm pouze krátce po šk