23 C 33/2022-48 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky ve výši 4 376,14 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené dne 17. 5. 2018. Požadovaná částka sestává z neuhrazené ceny za odebranou elektřinu za období od 22. 12. 2019 do 7. 4. 2020 ve výši 2 826,14 Kč (zahrnující i žalobkyní požadovanou smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení žalované s úhradou zálohy za únor 2020), ze smluvní pokuty ve výši 100 Kč za neuhrazení faktury [číslo] dále ze smluvní pokuty ve výši 1 450 Kč za předčasné ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, když pokuta byla ve výši 6 400 Kč a žalovaná na dluh uhradila 4 950 Kč. Žalobkyně se dále domáhala zaplacení částky ve výši 13 926,83 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené dne 17. 5. 2018. Požadovaná částka sestává z neuhrazené ceny za odebraný plyn za období od 29. 4. 2019 do 5. 4. 2020 ve výši 21 146,78 Kč (zahrnující i žalobkyní požadovanou smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení žalované s úhradou zálohy). Na částku byla dne 15. 9. 2020 žalovanou provedena úhrada 219,95 Kč, dne 14. 10. 2020 úhrada ve výši 1 000 Kč, dne 16. 11. 2020 úhrada ve výši 6 000 Kč. K úhradě tak zbývá částka 13 826,83 Kč. Dále se žalobkyně domáhá smluvní pokuty ve výši 100 Kč za neuhrazení faktury [číslo]. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. 3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil, že žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 17. 5. 2018 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Následně byl mezi účastníky uzavřen dodatek ke smlouvě dne 22. 1. 2019, v němž se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalované], za což se žalovaná zavázala platit cenu určenou ceníkem žalobkyně. Smlouva byla uzavřena na dobu 30 měsíců od účinnosti dodatku 17. 2. 2019 Smluvní strany si v dodatku v odstavci„ Ostatní ujednání“ ujednaly pro případ předčasného ukončení smlouvy smluvní pokutu zahrnující případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného množství dané komodity ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy. Smluvní pokuta byla ujednána mimo jiné pro případ, kdy žalobkyně v souladu s energetickým zákonem od smlouvy oprávněně odstoupí z důvodu opakovaného porušení platebních povinností souvisejících s dodávkou ze strany žalované. V uvedeném dodatku byla dále sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč pro případ prodlení s jakoukoliv platbou přesahujícím 10 dnů. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky. Žalovaná obdržela i plán záloh a plateb. Fakturou [variabilní symbol], splatnou dne 11. 5. 2020, na částku 2 826,14 Kč, vyúčtovala žalobkyně žalované odběr elektřiny v období od 22. 12. 2019 do 7. 4. 2020 (částka zahrnovala i smluvní pokutu 100 Kč za neuhrazenou platbu zálohy za únor 2020). Fakturou [variabilní symbol] vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením faktury [variabilní symbol]. Žalované bylo dne 3. 3. 2020 vystaveno oznámení o přerušení dodávky elektřiny. Dopisem ze dne 19. 4. 2020 žalobkyně odstoupila od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny z důvodu opakovaných porušení platebních povinností ze strany žalované. Fakturou [variabilní symbol], splatnou dne 17. 4. 2020, vyúčtovala žalobkyně smluvní pokutu za porušení povinností žalované odebírat elektřinu po dobu sjednanou ve smlouvě ve výši 6 400 Kč, a to za celkem 16 měsíců (za dobu od 7. 4. 2020 do 17. 8. 2021). Žalovaná na základě dohody ze dne 5. 6. 2020 svůj dluh ve výši 9 226,14 Kč uznala a zavázala se jej splácet ve splátkách s tím, že v případě neuhrazení některé ze splátek ani v dodatečně poskytnuté lhůtě, ztrácí žalovaná výhodu splátek. Předžalobní upomínkou ze dne 15. 12. 2020 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny 4 676,14 Kč, a to nejpozději do 22. 12. 2020. 4. Žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 17. 5. 2018 i smlouvu o sdružených službách dodávky plynu. Následně byl mezi účastníky uzavřen dodatek ke smlouvě dne 11. 2. 2019, v němž se žalobkyně zavázala dodávat žalované plyn do odběrného místa na adrese [adresa žalované], za což se žalovaná zavázala platit cenu určenou ceníkem žalobkyně. Smluvní strany si v dodatku v odstavci„ Ostatní ujednání“ ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč pro případ prodlení s jakoukoliv platbou přesahujícím 10 dnů. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky. Fakturou [variabilní symbol], splatnou dne 16. 6. 2020, na částku 21 146,78 Kč, vyúčtovala žalobkyně žalované odběr plynu v období od 29. 4. 2019 do 5. 4. 2020 (částka zahrnovala i smluvní pokutu 100 Kč za pozdní platbu zálohy). Fakturou [variabilní symbol] vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením faktury [variabilní symbol]. Dopisem ze dne 27. 5. 2020 žalobkyně odstoupila od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu z důvodu opakovaných porušení platebních povinností ze strany žalované. Žalovaná na základě dohody ze dne 5. 6. 2020 svůj dluh ve výši 29 736,83 Kč uznala a zavázala se jej splácet ve splátkách s tím, že v případě neuhrazení některé ze splátek ani v dodatečně poskytnuté lhůtě, ztrácí žalovaná výhodu splátek. Předžalobní upomínkou ze dne 11. 12. 2020 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky plynu 14 226,83 Kč, a to nejpozději do 18. 12. 2020. 5. Soud hodnotil listinné důkazy podle § 132 o. s. ř. a dospěl k závěru, že mezi účastníky byla dne 22. 1. 2019 platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny na dobu určitou, se všemi náležitostmi požadovanými zákonem č. 458/2000 Sb., energetický zákon (dále jen„ zákonem), a to v souladu s § 50 zákona, který stanovuje, že„ smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat jinému účastníkovi trhu s elektřinou elektřinu a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu.“ Žalovaná nesplnila svou smluvní povinnost řádně a včas hradit žalobkyni platby za odebranou elektřinu a za období od 22. 12. 2019 do 7. 4. 2020 jí vznikl dluh ve výši 2 826,14 Kč, kdy součástí této částky je rovněž smluvní pokuta ve výši 100 Kč za prodlení žalované se zaplacením zálohy. Tato smluvní pokuta, stejně jako vyměřená smluvní pokuta ve výši 100 Kč za prodlení žalované s úhradou ceny za odebranou elektřinu ve výše uvedeném období, byly platně sjednány přímo v textu smlouvy v souladu s § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), který stanovuje, že„ ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.“ Soud posoudil dále jako důvodný požadavek žalobkyně na úhradu smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy za každý měsíc, po který měla smlouva trvat. Tato smluvní pokuta byla sjednána v textu smlouvy v souladu s § 2048 o. z. Smluvní pokuta byla žalované vyúčtována od dubna 2020, kdy došlo k ukončení smlouvy dodávky elektřiny pro neplacení, do srpna 2021, kdy měla být smlouva řádně ukončena, pročež žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu smluvní pokuty ve výši 6 400 Kč (16 měsíců x 400 Kč), té se žalobkyně domáhá v dosud neuhrazené výši 1 450 Kč. Soud poukazuje, že smluvní pokuta plnila funkci paušalizované náhrady škody za neodebrané množství pro žalovanou nasmlouvaného množství dané komodity, přičemž právo na její uplatnění není obecně podmíněno vznikem reálné škody v důsledku porušení utvrzené povinnosti. Nezaplacením za odebranou komoditu ve lhůtě splatnosti se žalovaná ocitla v prodlení s plněním svého peněžitého dluhu. Žalobkyni tak vznikl nárok na úrok z prodlení v souladu s § 1970 o. z., který stanovuje, že„ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.“ Výše úroku z prodlení byla stanovena dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok na úrok z prodlení vznikl z neuhrazené ceny elektřiny, a sice z částky 2 826,14 Kč za dobu od 12. 5. 2020 do zaplacení. Žalobkyně požadovala úhradu zákonných úroků z prodlení od prvního dne prodlení žalované, odvíjejícího se od splatnosti faktury [variabilní symbol]. 6. Mezi účastníky byla dne 11. 2. 2019 platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu se všemi náležitostmi požadovanými zákonem, a to v souladu s § 72 odst. 1 zákona, který stanovuje, že„ smlouvou o dodávce plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plyne