27 C 5/2022-14 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 530 Kč s tím, že žalovaný dne 8. 10. 2021 použil hromadný dopravní prostředek provozovaný žalobkyní, aniž by se mohl při přepravní kontrole prokázat platným jízdním dokladem. Zažalovaná částka pak představuje dlužné jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. S ohledem na prodlení žalovaného s úhradou dlužné částky požadovala žalobkyně po žalovaném také zaplacení zákonného úroku z prodlení, a to ode dne následujícího po dni provedené přepravní kontroly do zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. soud rozhodl bez nařízení jednání. 4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil, že žalovaný se dne 8. 10. 2021 přepravoval hromadným dopravním prostředkem (metrem) provozovaným žalobkyní bez platného jízdního dokladu, v důsledku čehož s ním byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole [číslo] (v. s. pro platbu [číslo]), v němž mu byla v souladu se smluvními přepravními podmínkami k nezaplacenému jízdnému přiúčtována přirážka k jízdnému. K úhradě nezaplaceného jízdného a přirážky byl žalovaný následně vyzván předžalobní upomínkou ze dne 13. 12. 2021, odeslanou mu následujícího dne. 5. Předloženými listinami má soud za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o přepravě ve smyslu § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku:„ Smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.“ Citované ustanovení je rozvedeno v § 3 odst. 1 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, který stanoví, že uzavřením přepravní smlouvy o přepravě osob vzniká mezi dopravcem a cestujícím na základě přepravního řádu, tarifu a vyhlášených smluvních přepravních podmínek závazkový přepravní vztah, jehož obsahem je zejména závazek dopravce, přepravit cestujícího ze stanice nástupní do stanice cílové, a závazek cestujícího, dodržovat přepravní řád a zaplatit cenu za přepravu dle tarifu. Jelikož žalovaný přepravní řád žalobkyně porušil tím, že se přepravoval žalobkyní provozovaným dopravním prostředkem bez platné jízdenky, vznikla mu povinnost zaplatit žalobkyni kromě samotného jízdného ve výši 30 Kč rovněž přirážku k tomuto jízdnému ve výši 1 500 Kč, a to na základě § 37 odst. 5 písm. c) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, dle kterého je cestující povinen na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu. Tato přirážka byla ze strany žalobkyně účtována ve výši stanovené tarifem a její výše byla určena v souladu s § 37 odst. 6 zákona o drahách, který stanoví, že výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. 6. Vzhledem k prodlení žalovaného s úhradou dlužné částky v celkové výši 1 530 Kč je opodstatněn rovněž požadavek žalobkyně na zaplacení úroku z prodlení, který je požadován v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku:„ Věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, může požadovat po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.“ Tento úrok pak žalobkyně požadovala v zákonné výši ode dne následujícího po přepravní kontrole. Jelikož žalobkyně svá tvrzení řádně doložila důkazy a žalovaný skutečnosti tvrzené žalobou nijak nevyvrátil, soud žalobě vyhověl v plném rozsahu. 7. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, proto jí soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení, tj. odměna za zastupování účastníka advokátem ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v platném znění, za tři úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé, předžalobní výzva k plnění). Za každý provedený úkon pak náleží žalobkyni náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, tj. celkem částka 300 Kč. Dohromady přiznal soud žalobkyni (včetně 21% DPH z odměny a náhrad advokáta) náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč.