5 C 124/2022-33 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobce se po žalované domáhal zaplacení částky 1 062 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná si vypůjčila u Městské knihovny [obec], jejímž zřizovatelem je žalobce, 4 knižní výpůjčky. Žalovaná vypůjčené knihy nevrátila ani po zaslání doporučeného upomínacího dopisu, za který žalobce v souladu s čl. 16 odst. 2 písm. a) Knižního řádu Městské knihovny požadoval 250 Kč dle platného ceníku služeb a poplatků, a ani po zaslání předžalobní výzvy. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Za splnění podmínek stanovených v § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. 3. Z žalobcem předložených listinných důkazů, a to Knihovního řádu Městské knihovny [obec], Ceníku placených služeb a poplatků s účinností od 1. 2. 2018, upomínacího dopisu ze dne 14. 4. 2021 a předžalobní výzvy k zaplacení ze dne 28. 4. 2021 soud zjistil, že žalovaná si dne 19. 9. 2019 vypůjčila 4 v celkové hodnotě výpůjček 812 Kč Tyto položky však řádně a včas nevrátila, proto jí byl dne 14. 4. 2021 zaslán upomínací dopis, v němž byla vyčíslena souhrnná cena výpůjček včetně zaslaných upomínek dne 14. 10. 2019, 22. 10. 2019, 22. 11. 2019, 27. 12. 2019 a 3. 7. 2020 ve výši 1 062 Kč. K úhradě uvedené částky, a to do 15 dnů od doručení výzvy, byla žalovaná vyzvána také předžalobní upomínkou ze dne 28. 4. 2021. Podle čl. 16 odst. 2 písm. a) Knižního řádu Městské knihovny je knihovna oprávněna upomínkami vymáhat vrácení dokumentů, po čtyřech bezvýsledných upomínkách, z nichž poslední je doporučený dopis, následuje vymáhání právní cestou. Podle Ceníku placených služeb a poplatků, položky sankční poplatky, činí cena za 4 upomínky celkem 250 Kč (10 Kč, 60 Kč, 80 Kč a 100 Kč). 4. Soud hodnotil předložené listinné důkazy podle ust. § 132 o. s. ř. a dospěl k závěru, že podaná žaloba je důvodná. Bylo prokázáno, že žalovaná nevrátila řádně a včas 4 vypůjčené knihy z Městské knihovny [obec] v celkové hodnotě 812 Kč a nereagovala ani na upomínky, které jí byly zaslány. Podle článku 16 odst. 2 písm. a) Knihovního řádu ve spojení s ceníkem placených služeb a poplatků je tak oprávněný i nárok žalobce na zaplacení sankčního poplatku ve výši 250 Kč za celkem 4 upomínky. Celkem tak žalovaná dluží žalobci částku 1 062 Kč, kterou doposud neuhradila. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení s úhradou dlužné částky, vznikl žalobci rovněž nárok v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. na úrok z prodlení, jehož výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to dle požadavku žalobce od 1. 6. 2021 do zaplacení. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, náhradu nákladů řízení v částce 1 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a paušální náhrady hotových výdajů ve výši 600 Kč dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb., za dva úkony po 300 Kč – návrh ve věci samé a výzva k plnění.