6 C 288/2021-48 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně požadovala po žalovaném zaplacení celkem částky 4 850 Kč s příslušenstvím jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za dobu od 6. 3. 2019 do 14. 5. 2019, neboť žalovaný provozoval vozidlo bez platně sjednaného pojištění odpovědnosti způsobené provozem vozidla. Žalobkyně při určení doby, po kterou bylo vozidlo provozováno bez pojištění, vycházela z registru silničních vozidel a kupní smlouvy předložené původní vlastnicí vozidla [jméno] [příjmení] ze dne 15. 2. 2019. S ohledem na prodlení žalovaného požadovala žalobkyně také úrok z prodlení od 20. 1. 2021 do zaplacení. 2. Žalovaný ve vyjádření ze dne 23. 9. 2021 uvedl, že neuznává nárok žalobce. Kupní smlouva ze dne 15. 2. 2019 o převodu vlastnického práva k uvedenému vozidlu není platná, neboť prodávající nepředal žalovanému doklady od vozidla a nepodal návrh na zápis nového vlastníka do registru silničních vozidel. Žalovaný dále uvedl, že technický průkaz k vozidlu byl předán i s plnou mocí k přepisu vozidla až dne 20. 8. 2019. 3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že dne 15. 2. 2019 byla uzavřena mezi [jméno] [příjmení] a žalovaným kupní smlouva, jejímž předmětem byl prodej a koupě vozidla [značka automobilu], rok výroby 2 000, [registrační značka], [VIN kód] za cenu 15 000 Kč, uhrazenou v hotovosti při podpisu smlouvy. Kupující vozidlo dle č. V smlouvy převzal. V čl. VI. smlouvy se strany dohodly na tom, že zaplacením kupní ceny přechází na kupujícího vlastnické právo k vozidlu. Kupní cena byla zaplacena v hotovosti při podpisu smlouvy. 4. Plnou mocí ze dne 15.2.2019, podpisy ověřeny až dne 22.8.2019 zmocnila [jméno] [příjmení] žalovaného ke všem úkonům souvisejícím s přepisem vozidla v registru silničních vozidel. 5. Ve velkém technickém průkazu vozidla je v úředních záznamech zaznačeno, že dne 16.8.2019 byl vystaven nový TP za ztracený č. [anonymizováno]. K přepisu nového vlastníka vozidla došlo k datu 28.8.2020. 6. Ze shodného vyjádření účastníků řízení soud zjistil, že žalovaný nebyl v době od 6. 3. 2019 do 14. 5. 2019 veden v registru silničních vozidel jako vlastník předmětného vozidla s [registrační značka] (osobní automobil s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3). V registru byla jako vlastník vozidla evidována [jméno] [příjmení], ačkoliv kupní smlouva o převodu vlastnického práva k uvedenému vozidlu, spojená rovněž s převzetím vozidla, byla uzavřena dne 15. 2. 2019. 7. K předmětnému vozidlu tedy nebyla uzavřena v období od 6. 3. 2019 do 14. 5. 2019 (70 dní) smlouva o pojištění odpovědnosti způsobené provozem vozidla. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného jako vlastníka vozidla dle kupní smlouvy ze dne 15. 2. 2019 k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 4 550 Kč a nákladů za uplatnění 300 Kč. Žalovaný byl dále dopisy odeslanými dne 25. 2. 2021 a dne 26. 3. 2021 vyzván k úhradě dluhu. Předžalobní upomínkou odeslanou dne 17. 3. 2021 byl žalovaný vyzván naposled k úhradě dluhu. 8. Podle § 1 odst. 2 písm. a/ zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění“) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel povinnost pojištění odpovědnosti splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 9. Dle § 3 odst. 1 zák. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem. Dle odstavce 2 téhož uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. 10. Dle § 4 odst. 1 zákona o pojištění vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 2 téhož při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Dle odst. 4 téhož osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odst. 5 téhož výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvků a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odst. 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 11. Dle § 2 odst. 1 písm. i/ vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ vyhláška“), se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel stanoví pro osobní automobil s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 ve výši 65 Kč. 12. Dle § 2a vyhlášky výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 13. Dle § 1968 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 14. Dle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením (č. 351/2013 sb., ve znění účinném) 15. Protože žalovaný byl v době od 6. 3. 2019 do 14. 5. 2019 provozovatelem vozidla s [registrační značka], k němuž nebyla uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti způsobené provozem vozidla a na výzvu žalobkyně nezaplatil příspěvek do garančního fondu ČKP, je nárok žalobkyně ve výši 4 550 Kč vyplývající z § 4 odst. 4 a 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla důvodný, a to včetně požadavku na náhradu nákladů ve výši 300 Kč dle §2a vyhlášky a zákonný úrok z prodlení, požadovaný v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. po uplynutí 30 dní od doručení výzvy k úhradě, když výzva k úhradě byla žalovanému. 16. Soud zdůrazňuje, že osobou povinnou k zaplacení příspěvku je jako vlastník auta žalovaný, kdy dle § 3 odst. 2 je povinen uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla vlastník tuzemského vozidla (§ 4 odst. 1 zák. o pojištění odpovědnosti). Při kolizi mezi stavem zapsaným v registru silničních vozidel a skutečným stavem platí, že rozhodující je skutečný stav, tedy to, kdo je skutečným vlastníkem vozidla. Ustanovení § 4 odst. 2 zák. o pojištění odpovědnosti totiž platí v podobě vyvratitelné právní domněnky. 17. Žalovaný sice tvrdil, že kupní smlouva, kterou s [anonymizováno] [příjmení] uzavřel, je neplatná, nicméně od smlouvy žádná ze stran neodstoupila, žalovaný vozidlo stále vlastní, provedl přepis v registru silničních vozidel na svou osobu a doložil v průběhu řízení velký technický průkaz k vozidlu. Soud proto námitku neplatnosti smlouvy považuje za zcela vyvrácenou. 18. S ohledem na shora uvedené soud shrnuje, že žalovaný si nesplnil povinnosti shora uvedené, proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. 19. Soud neprováděl důkaz navržený žalobkyní, aby si soud ohledně předmětných vozidel vyžádal výpis z centrálního registru vozidel, když tento důkaz soud považoval s ohledem na výše uvedené za nadbytečný a v rozporu s procesní ekonomií. 20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 742,46 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 850 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí věci, předžalobní výzva a sepis žaloby) a z částky 1 000 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci (účast na jednání soudu) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. Náklady řízení rovněž tvoří cestovné ve výši 988,81 Kč (osobní vozidlo [anonymizována dvě slova], [registrační značka], ujeto celkem 150 km z [obec] do [obec] a zpět, průměrná spotřeba 5,1 l [číslo] km benzínu 95 oktanů, použita vyhláška č.511/2021 Sb.) a náhrada za ztrátu času ve výši 400 Kč dle § 14 odst. 2 a.t. za 4 půlhodiny po 100 Kč za cestu strávenou k jednání soudu a zpět, a rovněž 21 % DPH ve výši 753,66 Kč.