6 C 323/2021-23 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 26 878,72 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uzavřela se žalovanou úvěrovou smlouvu, na základě níž žalované poskytla kontokorentní úvěr ve výši 20 000 Kč. Žalovaná poskytnutý úvěr čerpala a zavázala se k jeho řádnému splácení. Tuto svoji povinnost si však neplnila a žalobkyně proto úvěr zesplatnila. Dlužná částka se skládá z jistiny ve výši 23 536,22 Kč, poplatků ve výši 3 342,50 Kč, úroku 14,7 % ročně za dobu od 27. 3. 2018 do 25. 11. 2020 ve výši 2 171,20 Kč a úroku z prodlení 24,7% ročně za dobu od 26. 11. 2020 do 19. 7. 2021 ve výši 3 842,80 Kč. Žalobkyně dále požaduje rovněž zaplacení úroku z prodlení ve výši 24,7 % ročně z částky 26 878,72 od 20. 7. 2021 do zaplacení. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Oba účastníci souhlasili s postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), proto soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání. 3. Soud z předložených listin zjistil následující skutkový stav. 4. Smlouvou o běžném účtu ze dne 19. 3. 2018 se žalobkyně zavázala vést pro žalovanou účet č. [bankovní účet] a žalovaná se zavázala za služby žalobkyně hradit ceny dle sazebníku. Ze smlouvy o kontokorentním úvěru č.. [číslo] ze dne 27. 3. 2018 vyplývá, že žalobkyně se zavázala žalované poskytnout kontokorentní úvěr ve výši 20 000 Kč. Ve smlouvě bylo sjednáno, že vyčerpaný kontokorent je splatný do 26. 3. 2019 a je ji možné automaticky prodloužit o jeden rok, a to i opakovaně. Nedílnou součástí smlouvy byly rovněž Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba] Strany si dále sjednaly, že úroková sazba bude stanovena ve smlouvě. Dle smlouvy činila sazba úvěru 16,90 % ročně. Dle prohlášení kontokorentu za splatný ze dne 3. 4. 2020 činí výše úroků 14,70 % ročně. V čl. V odst. 4 a 5 smlouvy bylo stanoveno, že v případě, že se klient dostane do prodlení se zaplacením jakéhokoli peněžitého závazku vůči bance, má banka právo prohlásit celý úvěr za okamžitě splatný a pro případ prodlení s plněním byl také sjednán úrok z prodlení ve výši roční úrokové sazby úroku dle smlouvy zvýšené o 10 %, tedy 24,7 %. V čl. II odst. 2 smlouvy bylo sjednáno, že žalovaná je povinna hradit bance poplatky za poskytované služby, jejichž výše byla stanovena v sazebníku. 5. Žalovaná čerpala úvěr průběžně. Dle výpisu ke dni 19. 7. 2021 se dlužná částka skládala z jistiny ve výši 23 536,22 Kč, poplatků ve výši 3 342,50 Kč, úroku ve výši 2 171,20 Kč a úroku z prodlení ve výši 3 552,20 Kč. 6. Žalovaná byla vyzývána k úhradě dlužných splátek úvěru upomínkami ze dne 25. 11. 2020 a 24. 10. 2020. Dopisem ze dne 3. 4. 2020 byl úvěr zesplatněn a žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky. Předžalobní upomínka byla žalované zaslána. 7. Dle ustanovení § 2662 zákona číslo 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) se smlouvou o účtu ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet. 8. Dle ustanovení § 2665 ujednají-li strany, že ten, kdo vede účet, umožní výběr hotovosti nebo provede převod peněžních prostředků z účtu, ač pro to na účtu není dostatek peněžních prostředků, použijí se přiměřeně ustanovení o úvěru. 9. Dle ustanovení § 2395 o. z. se úvěrující smlouvou o úvěru zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 10. Dle ustanovení § 2399 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 11. Dle ustanovení § 2002 odst. 1 o. z. poruší-li strana smlouvu podstatným způsobem, může druhá strana bez zbytečného odkladu od smlouvy odstoupit. Podstatné je takové porušení povinnosti, o němž strana porušující smlouvu již při uzavření smlouvy věděla nebo musela vědět, že by druhá strana smlouvu neuzavřela, pokud by toto porušení předvídala; v ostatních případech se má za to, že porušení podstatné není. 12. Dle ustanovení § 1970 o. z. může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 13. Soud má z předložené smlouvy o běžném účtu a kontokorentním úvěru za prokázané, že žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu o vedení běžného účtu a kontokorentním úvěru podle § 2662 a násl. občanského zákoníku. V souladu s ustanovením § 2665 o. z. byl žalované povolen na tomto účtu debetní zůstatek až do výše 20 000 Kč. Žalovaná poskytnutý úvěr čerpala a zavázala se jej splatit ve lhůtě určené ve smlouvě, a to i s úrokem z úvěru. Vedle těchto částek se žalovaná zavázala hradit i poplatky za poskytnuté služby, které žalobkyně vyúčtovala žalované ve výši stanovené smlouvou. Žalovaná však v rozporu se smluvním ujednáním úvěr nesplácela a žalobkyně od uzavřené smlouvy odstoupila v souladu s ustanovením § 2002 odst. 1 o. z., čímž se stal zůstatek úvěru splatný. Jelikož žalovaná svůj dluh řádně a včas neuhradila, žalobkyni vznikl rovněž nárok na úrok z prodlení, který požadovala ve výši, která je v souladu s ustanovením § 1970 o. z. 14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 078,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 076 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 26 878,72 Kč sestávající z částky 2 180 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 440 Kč ve výši 1 562,40 Kč.