20 C 123/2023-34 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 13 576 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o dodávce elektřiny ze dne 22. 9. 2020. Požadovaná částka se skládá z neuhrazené smluvní pokuty za předčasně ukončení smlouvy 10 000 Kč (30 zbývajících měsíců x 1 500 Kč záloha = 45 500 Kč – 30 % = 13 500 Kč, žalobkyně pokutu ponížila z vlastního rozhodnutí na 10 000 Kč) a ceny spotřeby elektřiny ve výši 4 576 Kč, naúčtované fakturami [číslo]. Na dluh 14 576 Kč žalovaný zaplatil 1 000 Kč a k úhradě mu zbývá 13 576 Kč. Dále se žalobkyně domáhala zákonného úroku z prodlení 8,5 % ročně z částky 13 576 Kč od 16. 11. 2021 do zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek stanovených v § 115a o s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. 3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil, že mezi účastníky byla dne 22. 9. 2020 uzavřena smlouva na elektřinu (o sdružených službách dodávky elektřiny) pro odběrné místo [ulice a číslo], [obec]. Na základě dohody o zastupování ze dne 18. 9. 2020 žalovaného při sjednání smlouvy zastupovala společnost [právnická osoba] V této smlouvě se žalobkyně zavázala dodávat elektrickou energii do odběrného místa a žalovaný se zavázal za elektřinu platit cenu stanovenou ceníkem žalobkyně [příjmení] [příjmení], měsíčně měl platit zálohy 1 500 Kč a následně roční vyúčtování. Smlouva byla uzavřena na dobu 36 měsíců od zahájení dodávky elektřiny, při jejím předčasném ukončení byla žalobkyně oprávněna požadovat po žalovaném poplatek 30 % záloh za období zbývající do konce smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy byly Obchodní podmínky dodávky elektřiny a plynu. Fakturou [číslo] na částku 1 308 Kč, splatnou dne 7. 6. 2021, vyúčtovala žalobkyně žalovanému odběr elektřiny v období od 1. 4. 2021 do 11. 5. 2021. Přípisem ze dne 21. 9. 2021 žalobkyně odstoupila od smlouvy s účinností ke dni 6. 10. 2021, a to z důvodu neplnění platebních povinností žalovaným. Z přehledu bylo zjištěno, že účinnost smlouvy (dodávka elektřiny) nastala dne 1. 4. 2021 a smlouva byla ukončena ke dni 8. 10. 2021. Fakturou [číslo] splatnou 15. 11. 2021, vyúčtovala žalobkyně žalovanému odběr elektřiny v období od 12. 5. 2021 do 8. 10. 2021 na částku 4 509,5 Kč a dále smluvní pokutu 10 000 Kč za předčasné ukončení smlouvy. Na základě opravné faktury [číslo] ze dne 24. 2. 2022 byla dlužná částka naúčtovaná fakturou [číslo] ponížena o 1 241,63 Kč, tj. celková dlužná částka byla 14 576 Kč (10 000 Kč + 4 576 Kč), dle sdělení žalobkyně žalovaný na tento dluh uhradil 1 000 Kč. Žalovaný nezaplatil svůj dluh 13 576 Kč ani přes výzvu k plnění před podáním žaloby ze dne 23. 11. 2022. 4. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. 5. Dle § 2048 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 6. Dle § 2002 odst. 1 o. z., poruší-li strana smlouvu podstatným způsobem, může druhá strana bez zbytečného odkladu od smlouvy odstoupit. Podstatné je takové porušení povinnosti, o němž strana porušující smlouvu již při uzavření smlouvy věděla nebo musela vědět, že by druhá strana smlouvu neuzavřela, pokud by toto porušení předvídala; v ostatních případech se má za to, že porušení podstatné není. 7. Dle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 8. Soud hodnotil listinné důkazy podle § 132 o. s. ř. a dospěl k závěru, že mezi účastníky byla dne 22. 9. 2020 platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny se všemi náležitostmi požadovanými zejména ust. § 50 energetického zákona Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 36 měsíců od dne zahájení dodávky elektřiny 1. 4. 2021. Žalovaný nesplnil svou smluvní povinnost řádně a včas hradit žalobkyni platby za odebranou elektřinu, a proto žalobkyně odstoupila od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ke dni 8. 10. 2021. Za období od 1. 4. 2021 do 8. 10. 2021 žalovanému vznikl dluh za odebranou elektřinu v celkové výši 3 576 Kč. Jelikož žalovaný cenu za dodávky uvedené komodity neuhradil, soud jej zavázal, aby tak učinil. Protože byla smlouva předčasně ukončena z důvodu neplacení stanovených plateb žalovaným, vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvní pokuty sjednané ve smlouvě v souladu s § 2048 o. z. Žalobkyni tak vzniklo právo na smluvní pokutu za 30 zbývajících měsíců do řádného ukončení smlouvy x 1 500 Kč záloha = 45 500 Kč – 30 % = 13 500 Kč. Pokuta byla z rozhodnutí žalobkyně ponížena na 10 000 Kč. Nezaplacením za odebranou elektřinu a nezaplacením smluvní pokuty ve lhůtách splatnosti, stanovených ve fakturách, se žalovaný dostal do prodlení s plněním svého peněžitého dluhu a žalobkyni vznikl v souladu s § 1970 o. z. nárok na zákonný úrok z prodlení, jehož výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lze uzavřít, že žalobkyně prokázala svůj nárok, její žaloba je důvodná, proto jí soud v celém rozsahu vyhověl. 9. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, proto jí soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a 2 x 300 Kč paušálních náhrad právně nezastoupeného účastníka dle § 151 odst. 3 o.s.ř. a vyhl. č. 254/2015 Sb. (žaloba, výzva). Dohromady přiznal soud žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 400 Kč. Soud nepřiznal žalobkyni odměnu za doplnění žaloby ze dne 14. 6. 2023, neboť toto podání mělo být již součástí žaloby a je tudíž neúčelné.