23 C 107/2023-25 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně požadovala po žalované zaplacení částky 11 016 Kč s příslušenstvím, přičemž uvedená částka představuje co do částky 10 416 Kč příspěvek za nepojištěné vozidlo reg. zn. , SPZ, , které žalovaná provozovala od 23. 7. 2021 do 11. 11. 2021 bez platně sjednaného pojištění odpovědnosti způsobené provozem vozidla a co do částky 600 Kč poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.3. Na základě předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Žalovaná byla vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 s registrační značkou , SPZ, . V době od 23. 7. 2021 do 11. 11. 2021 nebyla k tomuto vozidlu sjednána smlouva o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně proto vyzvala žalovanou k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu ČKP, a to nejpozději do 60 dní od doručení výzvy. Žalovaná příspěvek nezaplatila ani přes předžalobní upomínku.4. Na základě shora uvedených zjištění vzal soud za prokázané, že žalovaná byla vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu s objemem válců motoru nad 2 500 cm3, ke kterému nebylo v rozporu s ustanovením § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen „zákon“) v předmětném období sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalované tak vznikla ve smyslu ustanovení § 4 odst. 1 a odst. 4 zákona ve spojení s ustanovením § 2 odst. 1 písm. i) a ustanovením § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., povinnost uhradit žalobkyni za dobu, po kterou bylo toto vozidlo provozováno v rozporu se zákonem příspěvek ve výši 10 416 Kč (112 dnů x 93 Kč) a rovněž náklady na jeho uplatnění v částce 2 x 300 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná této své povinnosti nedostála a s plněním svého závazku se ocitla v prodlení, vzniklo žalobkyni podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, právo požadovat úroky z prodlení, které žalobkyně požadovala z dlužného příspěvku v zákonné výši v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po splatnosti příspěvku.5. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, proto jí soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení, tj. odměna za zastupování účastníka advokátem ve výši 900 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném a účinném znění, za tři úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání soudu – žaloba, předžalobní výzva k plnění). Za každý provedený úkon pak náleží žalobkyni náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, tj. celkem částka 300 Kč. Dohromady přiznal soud žalobkyni (včetně 21 % DPH z odměny a náhrad advokáta) náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč.