4 C 336/2022-39 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení smluvní pokuty ve výši 15 009 Kč z titulu smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne 24. 1. 2020, na jejímž základě byl žalované poskytnut úvěr v celkové výši 30 000 Kč, který se žalovaná zavázala splácet žalobkyni spolu s úroky ve výši 21,55 % ročně měsíčními splátkami ve výši 1 500 Kč. Žalovaná se však dostala do prodlení s úhradou nejméně jedné měsíční splátky, a proto byl úvěr zesplatněn. O nárocích žalobkyně, a to včetně nároku na zaplacení smluvní pokuty za dobu do 3. 7. 2020, již bylo pravomocně rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Hodoníně ze dne 10. 11. 2020, č. j. 13 C 192/2020-20 a předmětem tohoto řízení tak žalobkyně činí pouze nárok na zaplacení smluvní pokuty za dobu od 4. 7. 2020 do 16. 6. 2022 celkem ve výši 15 009 Kč. K ověření schopnosti žalované splácet úvěr žalobkyně uvedla, že žalovaná byla před uzavřením smlouvy dotazována na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům předloženými žalovanou. Poskytnuté informace byly zaznamenány do tiskopisu posouzení úvěruschopnosti zákazníka. Současně bylo z insolvenčního rejstříku ověřeno, zda není vůči žalované vedeno insolvenční řízení a byla provedena lustrace v centrální evidenci exekucí. 2. Žalovaná ve věci podala odpor proti platebnímu rozkazu, v němž uvedla, že nárok žalobkyně neuznává, neboť uhradila, co jí bylo rozsudkem sp. zn. 13 C 192/2020-20 a exekučním příkazem č. j. 129 EX 2034/21-48 uloženo. Rovněž požádala z důvodu nepříznivé sociální situace o uložení plnění ve splátkách. 3. Oba účastníci souhlasili s postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), proto soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání. 4. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne 24. 1. 2020, [číslo] soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalované úvěr celkem ve výši 30 000 Kč tak, že částka 27 500 Kč byla převedena na účet žalované a částka 2 500 Kč byla v souladu s čl. II smlouvy převedena na účet zprostředkovatele úvěru. Žalované tak byl poskytnut úvěr celkem ve výši 30 000 Kč a tato se zavázala uhradit jistinu a částku 7 500 Kč ve 25. měsíčních splátkách po 1 500 Kč. Úroková sazba byla sjednána ve výši 21,55 % p. a. Žalovaná obdržela formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru. Nedílnou součástí smlouvy byly smluvní podmínky a dále úvěrové podmínky. Dle čl. IV bod 1 písm. b smluvních podmínek, pokud zákazník včas nesplní povinnost uhradit splátku, má společnost právo požadovat uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky. Dle čl. IV bod 4 písm. b, d smluvních podmínek je zákazník povinen uhradit žalobci náhradu nákladů za každou odeslanou upomínku 100 Kč. Dle čl. IV bod 2 písm. c smluvních podmínek je zákazník v případě prodlení s dohodnutou měsíční splátkou povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou jednotlivou splátku v prodlení. Dle čl. IV bod 2 písm. b smluvních podmínek je zákazník v případě prodlení s úhradou zůstatku úvěru povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně. Žalovaná úvěr čerpala dle potvrzení o provedených transakcích způsobem uvedeným úvěrové smlouvě dne 27. 1. 2020 celkem ve výši 30 000 Kč. Neuhradila však dle inkasní bilance již splátku splatnou dne 20. 3. 2020 a dále již přestala sjednané splátky hradit, přičemž ke dni zesplatnění dne 22. 5. 2020 představovala nesplacená jistina včetně dlužných splátek částku 30 549 Kč. 5. Z výpočtu výše smluvní pokuty v závislosti na úhradách soud zjistil, že na pohledávku žalobkyně byla dne 21.01.2021 uhrazena částka 1000 Kč a smluvní pokuta za dobu od 04.07.2020 do 21.01.2021 pak činí 6140,35 Kč, dne 17.02.2021 uhrazena částka 1000 Kč a smluvní pokuta za dobu od 22.01.2021 do 17.02.2021 pak činí 797,82 Kč, dne 17.03.2021 uhrazena částka 1000 Kč a smluvní pokuta za dobu od 18.02.2021 do 17.03.2021 pak činí 799,37 Kč, dne 21.04.2021 uhrazena částka 1000 Kč a smluvní pokuta za dobu od 18.03.2021 do 21.04.2021 pak činí 964,22 Kč, dne 14.06.2021 uhrazena částka 1000 Kč a smluvní pokuta za dobu od 22.04.2021 do 14.06.2021 pak činí 1433,65 Kč, dne 24.06.2021 uhrazena částka 1000 Kč a smluvní pokuta za dobu od 15.06.2021 do 24.06.2021 pak činí 255,49 Kč, dne 02.09.2021 uhrazena částka 908 Kč a smluvní pokuta za dobu od 25.06.2021 do 02.09.2021 pak činí 1718,43 Kč, dne 14.09.2021 uhrazena částka 3462 Kč a smluvní pokuta za dobu od 03.09.2021 do 14.09.2021 pak činí 283,69 Kč, dne 14.10.2021 uhrazena částka 3353 Kč a smluvní pokuta za dobu od 15.09.2021 do 14.10.2021 pak činí 605,37 Kč, dne 19.11.2021 uhrazena částka 3258 Kč a smluvní pokuta za dobu od 15.10.2021 do 19.11.2021 pak činí 605,74 Kč, dne 16.12.2021 uhrazena částka 3629,9 Kč a smluvní pokuta za dobu od 20.11.2021 do 16.12.2021 pak činí 366,34 Kč, dne 18.01.2022 uhrazena částka 2992,5 Kč a smluvní pokuta za dobu od 17.12.2021 do 18.01.2022 pak činí 327,96 Kč, dne 15.02.2022 uhrazena částka 529,3 Kč a smluvní pokuta za dobu od 19.01.2022 do 15.02.2022 pak činí 194,48 Kč, dne 21.02.2022 uhrazena částka 838,8 Kč a smluvní pokuta za dobu od 16.02.2022 do 21.02.2022 pak činí 38,5 Kč, dne 16.03.2022 uhrazena částka 537,33 Kč a smluvní pokuta za dobu od 22.02.2022 do 16.03.2022 pak činí 128,28 Kč, dne 22.04.2022 uhrazena částka 1291,99 Kč a smluvní pokuta za dobu od 17.03.2022 do 22.04.2022 pak činí 186,49 Kč, dne 13.05.2022 uhrazena částka 1268,98 Kč a smluvní pokuta za dobu od 23.04.2022 do 13.05.2022 pak činí 78,71 Kč, dne 16.06.2022 uhrazena částka 2479,2 Kč a smluvní pokuta za dobu od 14.05.2022 do 16.06.2022 pak činí 84,29 Kč 6. Z listin navržených žalobkyní k důkazu, které tvoří přílohu návrhu žalobkyně na vydání elektronického platebního rozkazu ve věci vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. EPR [číslo] 2020, a to výplatních pásek žalované za měsíce říjen až prosinec 2019, pracovní smlouvy ze dne 11. 6. 2018 ve znění dohody ze dne 10. 6. 2019, mzdového výměru a osobního ohodnocení, doplněných částečným výpisem z účtu, soud zjistil, že žalovaná byla zaměstnána na dobu určitou do 10. 6. 2020 s průměrnou výší čistého měsíčního příjmu za dobu od října do prosince 2019 ve výši 19 810 Kč. Konečný zůstatek na účtu žalované vykazoval dle výpisu ke dni 1. 11. 2019 zápornou částku - 2 924,39 Kč a dále je zřejmé čerpání kontokorentního úvěru ve výši 5 000 Kč dne 4. 11. 2019 s poznámkou ThePay.cz, s.r.o. Konečný zůstatek na účtu žalované vykazoval ke dni 31. 12. 2019 zápornou částku - 10 247 Kč a dále je zřejmé čerpání kontokorentního úvěru ve výši 6 930 Kč dne 1. 12. 2019 s poznámkou ThePay FERRATU. Dle informace k pozemku byla žalovaná evidována jako výlučný vlastník budovy [adresa] [obec] na pozemku parce [číslo] pro obec a k. ú. [obec] a na nemovitostech je evidováno zástavní právo smluvní. Z tiskopisu posouzení úvěruschopnosti ze dne 27. 1. 2020 a výplatních pásek soud zjistil, že žalovaná v době poskytnutí úvěru měla vyživovací povinnost vůči nezl. dítěti a žalobkyně při posouzení úvěruschopnosti vycházela pouze z normativních nákladů na bydlení žalované ve výši 4 670 Kč a částek životního a existenčního minima 3 410 Kč a 2 200 Kč. Žalovaná neprocházela lustrací v insolvenčním a exekučním rejstříku. 7. Předžalobní výzvou ze dne 22. 8. 2022, podanou k poštovní přepravě téhož dne, vyzvala žalobkyně žalovanou k zaplacení smluvní pokuty za dobu od 4. 7. 2020 do 16. 6. 2022 ve výši 15 009 Kč. 8. Při právním posouzení věci vycházel soud ze zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“). Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 9. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. 10. Podle § 86 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru, poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně sp