13 C 10/2024-57 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení 23 541,14 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že se žalovaným uzavřela dne 26. 4. 2017 smlouvu o nájmu bytu, po skončení nájmu žalovaný byt užíval bez právního důvodu. Žalovaná částka představuje dlužné nájemné, úhrady za „bezsmluvní“ užívání bytu (za období března a dubna roku 2022), úhrady nákladů na vytápění bytu, úhrady nákladů na vodné a stočné a úhrady nákladů na dodávky elektrické energie, to vše vyúčtované jednotlivými fakturami. Zároveň s ohledem na prodlení žalovaného požadovala zaplacení úroků z prodlení v zákonné výši z jednotlivých dlužných částek vždy ode dne následujícího po datu splatnosti (po zohlednění částečných plateb) do zaplacení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil.3. Z výpisu z katastru nemovitostí, soud zjistil, že vlastníkem pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, jehož součástí je stavba budova s číslem popisným č. p. , Anonymizováno, , objekt občanské vybavenosti, v obci , adresa, na adrese , adresa, , v katastrálním území , adresa, , je Česká republika a právo hospodařit s tímto pozemkem má žalobkyně.4. Ze smlouvy o nájmu bytu č., Anonymizováno, , Anonymizováno, soud zjistil, že byla uzavřena mezi účastníky dne 26. 4. 2017 a týkala se bytu č. , hodnota, , který se nachází ve druhém nadzemním podlaží shora uvedeného domu č. p. , Anonymizováno, (dále jen „byt“). Tuto smlouvu uzavřela žalobkyně jako pronajímatel se žalovaným jako nájemcem, přičemž žalobkyně se zavázala přenechat žalovanému k dočasnému užívání byt a žalovaný se zavázala platit za to žalobkyni nájemné a úhrady za služby spojené s užíváním bytu ve výši dle evidenčního listu. Žalobkyně se konkrétně zavázala zajišťovat vytápění bytu a žalovaný se zavázal hradit za to žalobkyni cenu na základě skutečných nákladů, které žalobkyni s vytápěním vzniknou. Dále se žalobkyně zavázala zajišťovat dodávku vody a stočné v bytě a žalovaný se zavázal hradit jí za to cenu na základě skutečných jednotkových nákladů, které jí s tím vzniknou. Konečně se žalobkyně zavázala zajišťovat žalovanému dodávku elektrické energie a žalovaný se zavázal hradit cenu za spotřebu elektrické energie na základě cenové kalkulace jako cenu paušální. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 30. 4. 2018, Dodatkem č. 1 pak byla doba trvání smlouvy prodloužena do 30. 4. 2019 a Dodatkem č. 2 byla doba jejího trvání prodloužena do 30. 4. 2020. Dodatkem č. 2 byla zároveň změněna úhrada ceny za spotřebu elektrické energie tak, že žalovaný byl povinen ji hradit na základě skutečných nákladů, které žalobkyni vzniknou, přičemž žalovaný byl povinen hradit žalobkyni v průběhu roku zálohové platby. Žalovaný se ve smlouvě zavázal platit nájemné včetně záloh a paušálů na služby měsíčně, nejpozději do posledního dne kalendářního měsíce, za který se platí nájemné.5. Z evidenčního listu vystaveného 1. 5. 2017 vyplývá, že celková výše měsíční platby za užívání bytu v období od 1. 5. 2017 do 31. 12. 2017 činila 2 664 Kč. Z evidenčního listu vystaveného 30. 4. 2018 bylo zjištěno, že celková výše měsíční platby za užívání bytu v období od 1. 5. 2018 do 31. 12. 2018 činila 2 801 Kč. Z evidenčního listu vystaveného 30. 4. 2019 bylo zjištěno, že celková výše měsíční platby za užívání bytu v období od 1. 5. 2019 do 31. 12. 2019 činila 2 653 Kč. A z evidenčního listu vystaveného 1. 1. 2020 soud zjistil, že celková výše měsíční platby za užívání bytu v období od 1. 1. 2020 do 30. 4. 2020 činila 2 710 Kč.6. Dopisem ze dne 18. 6. 2020 vyzvala žalobkyně žalovaného k vyklizení bytu dne 30. 6. 2020 v 8:00 hodin, neboť nájem skončil již ke dni 30. 4. 2020 a byt již měl být vyklizen a předán žalobkyni.7. Fakturou č. , tel. číslo, ze dne 10. 3. 2021, splatnou dne 24. 3. 2021, žalobkyně vyúčtovala žalovanému za dodávky elektrické energie za období od 4. 2. 2020 do 16. 2. 2021 celkem částku 6 495,28 Kč; po zohlednění zaplacených záloh ve výši 900 Kč zůstávala k úhradě částka 5 595,28 Kč.8. Fakturou č. , tel. číslo, ze dne 23. 6. 2021, splatnou dne 7. 7. 2021, žalobkyně vyúčtovala žalovanému za vodné a stočné za období od 5. 6. 2020 do 8. 6. 2021 celkem částku 3 099,15 Kč.9. Fakturou č. , tel. číslo, ze dne 8. 3. 2022, splatnou dne 22. 3. 2022, žalobkyně vyúčtovala žalovanému za dodávky elektrické energie za období od 17. 2. 2021 do 9. 2. 2022 celkem částku 7 836,68 Kč.10. Fakturou č. , tel. číslo, ze dne 6. 4. 2022, splatnou dne 20. 4. 2022, žalobkyně vyúčtovala žalovanému nájemné, paušální úhradu za osvětlení a úklid společných prostor a vybavení bytu za období měsíce března 2022 celkem v částce 2 160 Kč.11. Fakturou č. , tel. číslo, ze dne 3. 5. 2022, splatnou dne 17. 5. 2022, žalobkyně vyúčtovala žalovanému nájemné a paušální úhradu za osvětlení a úklid společných prostor za období od 1. 4. 2022 do 26. 4. 2022 celkem v částce 1 861 Kč.12. Fakturou č. , tel. číslo, ze dne 23. 6. 2022, splatnou dne 7. 7. 2022, žalobkyně vyúčtovala žalovanému za vodné a stočné za období od 9. 6. 2021 do 26. 4. 2022 celkem částku 2 946,47 Kč.13. Fakturou č. , tel. číslo, ze dne 16. 11. 2022, splatnou dne 30. 11. 2022, žalobkyně vyúčtovala žalovanému za dodávky tepla za období od 21. 10. 2021 do 26. 4. 2022 celkem částku 2 432,44 Kč.14. Fakturou č. , tel. číslo, ze dne 6. 3. 2023, splatnou dne 20. 3. 2023, žalobkyně vyúčtovala žalovanému za dodávky elektrické energie za období od 10. 2. 2022 do 26. 4. 2022 celkem částku 1 610,56 Kč.15. Předžalobní upomínkou ze dne 11. 4. 2022, která byla dle podacího archu téhož dne odeslána, vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě neuhrazené ceny za elektrickou energii za období od 4. 2. 2020 do 31. 12. 2020 ve výši 594,68 Kč s příslušenstvím a ceny za vodné za období od 5. 6. 2020 do 31. 12. 2020 ve výši 3 099,15 Kč s příslušenstvím.16. Předžalobní upomínkou ze dne 25. 4. 2022, která byla dle podacího archu téhož dne odeslána, vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě neuhrazené ceny za elektrickou energii za období od 17. 2. 2021 do 9. 2. 2022 ve výši 7 836,68 Kč s příslušenstvím.17. Předžalobní upomínkou ze dne 9. 8. 2022, která byla dle podacího archu téhož dne odeslána, vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě neuhrazeného nájemného za březen 2022 ve výši 2 160 Kč s příslušenstvím a dále za období od 1. 4. 2022 do 26. 4. 2022 ve výši 1 861,16 Kč s příslušenstvím a ceny za vodné za období od 9. 6. 2021 do 31. 12. 2021 ve výši 2 946,47 Kč s příslušenstvím.18. Předžalobní upomínkou ze dne 16. 3. 2023, která byla dle podacího archu téhož dne odeslána, vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě neuhrazené ceny teplo za období od 21. 10. 2021 do 26. 4. 2022 ve výši 2 432,44 Kč s příslušenstvím a ceny za elektrickou energii za období od 10. 2. 2022 do 26. 4. 2022 ve výši 1 610,56 Kč s příslušenstvím.19. Z předložených listin je zřejmé, že mezi účastníky došlo k uzavření nájemní smlouvy ve smyslu § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“): „Nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.“ Na základě této smlouvy byl žalovaný povinen platit žalobkyni sjednané nájemné a další související platby za služby související s užíváním bytu dle § 2247 občanského zákoníku. Povinnost k úhradě částek odpovídajících sjednanému nájemnému žalovaný měl i v období, kdy byt užíval bez uzavřené nájemní smlouvy, tato povinnost pro něj vyplývala z § 2295 o. z.: „Pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá.“ Co se týče plateb za služby spojené s užíváním bytu za období měsíců březen a duben roku 2022, v této části se jedná o bezdůvodné obohacení žalovaného ve smyslu § 2991 odst. 2 občanského zákoníku, neboť žalovaný takto získal „majetkový prospěch plněním bez právního důvodu“ a podle § 2991 odst. 1 občanského zákoníku je povinen toto obohacení vydat.20. Žalovaný však těmto svým povinnostem nedostál a zůstal žalobkyni dlužen za elektrickou energii za období od 4. 2. 2020 do 31. 12. 2020 částku 594,68 Kč, za vodné a stočné za období od 5. 6. 2020 do 31. 12. 2020 částku 3 099,15 Kč, za elektrickou energii za období od 17. 2. 2021 do 9. 2. 2022 částku 7 836,68 Kč, na náhradě ve výši ujednaného nájemného za březen 2022 částku 2 160 Kč a za období od 1. 4. 2022 do 26. 4. 2022 částku 1 861,16 Kč za vodné a stočné za období od 9. 6. 2021 do 31. 12. 2021 částku 2 946,47 Kč, za dodané teplo za období od 21. 10. 2021 do 26. 4. 2022 částku 2 432,44 Kč a za elektrickou energii za období od 10. 2. 2022 do 26. 4. 2022 částku 1 610,56 Kč. Oprávněný je také požadavek žalobkyně na úhradu úroku z prodlení (§ 1970 o. z.) z jednotlivých dlužných částek, který žalobkyně požadovala v zákonné výši od prvního dne prodlení s jednotlivými platbami do zaplacení. Soud tedy žalobě vyhověl v celém rozsahu.21. Právo na náhradu nákladů řízení má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. žalobkyně, která byla v řízení zcela úspěšná. Náklady žalobkyně sest