22 C 355/2023-125 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném původně zaplacení částky 746 546,89 Kč s příslušenstvím, a to z titulu Smlouvy o poskytnutí úvěru a meziúvěru ze stavebního spoření č. , hodnota, ze dne 21. 2. 2012 (dále též jen „smlouva o meziúvěru“), která navazovala na Smlouvu o stavebním spoření č. , hodnota, ze dne 29. 9. 2011 (dále též jen „smlouva o stavebním spoření“). V průběhu řízení žalobkyně nejprve vzala nárok částečně zpět co do částky 25 000 Kč s příslušenstvím (o tomto částečném zpětvzetí soud rozhodl usnesením ze dne 29. 1. 2024, č. j. , spisová značka, ), později však žalobu zcela změnila a nově žádala po žalovaném zaplacení částky 914 239,13 Kč z titulu bezdůvodného obohacení žalovaného na její úkor.2. Ze změněné žaloby vyplynulo, že žalovaný v průběhu splácení meziúvěru, konkrétně dne 2. 8. 2022, požádal o předčasné splacení za účelem vyvázání nemovitosti (bytové jednotky č. , Anonymizováno, v budově č. p. , Anonymizováno, na pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , spoluvlastnického podílu o velikosti id. , Anonymizováno, na společných částech budovy č. p. , Anonymizováno, a spoluvlastnického podílu o velikosti id. , Anonymizováno, na pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , vše v obci a k. ú. , adresa, ; dále též jen „nemovitost“) ze zástavního práva, jímž byl meziúvěr zajištěn; termín splacení navrhl na datum 31. 8. 2022. Žalobkyně žádost akceptovala a následně žalovanému zaslala v dopisu ze dne 10. 8. 2022 informace k předčasnému splacení, včetně vyčíslení mimořádné splátky na 918 915,60 Kč ke dni 31. 8. 2022, včetně informace, že pokud na meziúvěrový účet do té doby poukáže řádnou splátku, bude třeba ji od naposledy uvedené mimořádné splátky odečíst. Dne 17. 8. 2022 žalobkyně mimořádnou splátku obdržela na meziúvěrový účet č. , č. účtu, (ve výši 914 239,13 Kč, a to z účtu č. , č. účtu, , vedeného na jméno , Jméno žalovaného, , ml.) a dále obdržela též obvyklý vklad 1 754 Kč (na účet stavebního spoření č. , č. účtu, ) a obvyklou splátku ve výši 2 922,47 Kč (na meziúvěrový účet č. , č. účtu, ). Dne 25. 8. 2022 však žalovaný zaslal žalobkyni žádost o vrácení mimořádné splátky z důvodu změny osobní situace, a jelikož tato žádost dorazila ještě před ujednaným termínem splatnosti mimořádné splátky a jelikož žalovanému svědčilo dispoziční právo k meziúvěrovému účtu č. , č. účtu, , žalobkyně žalovanému poukázala mimořádnou splátku ve výši 914 239,13 Kč zpět na jím uvedený účet č. , č. účtu, . Jelikož ale mimořádnou splátkou došlo fakticky ke splacení meziúvěru (zániku dluhu) již k datu 17. 8. 2022, zpětným poukázáním částky 914 239,13 Kč se žalovaný bezdůvodně obohatil na úkor žalobkyně. Pro úplnost žalobkyně poukázala též na výsledky trestního řízení, v němž byl žalovaný za toto jednání rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne 10. 10. 2023, č. j. , spisová značka, , pravomocně shledán vinným trestným činem podvodu, a dále poukázala na probíhající mimosoudní jednání o narovnání a výmazu zástavního práva k nemovitosti mezi žalobkyní na straně jedné a , Jméno žalovaného, ml. a , jméno FO, na straně druhé. Kromě částky 914 239,13 Kč požaduje žalobkyně též zákonný úrok z prodlení z této částky od 26. 8. 2023, tedy ode dne následujícího po podání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu ke zdejšímu soudu.3. Žalovaný ke změněné žalobě uvedl, že skutková věta rozsudku Okresního soudu v , adresa, ze dne 10. 10. 2023, č. j. , spisová značka, , a odůvodnění tohoto rozsudku, vychází z myšlenky, že i po zaslání mimořádné splátky úvěru trval závazek mezi žalobkyní a žalovaným dál, přičemž takto trvající závazek byl trestním soudem shledán jako onen škodlivý následek. Jinými slovy, trestní soud nedospěl k závěru, že by úhradou mimořádné splátky , Jméno žalovaného, ml. závazek žalovaného zanikl, a proto se , Jméno žalovaného, ml. vůbec mohl v očích trestního soudu nacházet v pozici poškozeného, který byl uveden jednáním žalovaného v omyl. V tuto chvíli tedy vůči žalovanému již jeden exekuční titul existuje, a pokud by tedy bylo žalobě vyhověno, existovaly by exekuční tituly vůči žalovanému hned dva. Žalovaný se tedy domnívá, že vydání rozsudku v podobě, v jaké jej žalobkyně navrhuje, by musel být opřen například o situaci, kdy by žalovaný předstíral existenci závazku, který neexistoval, a tím banku uvedl v omyl.4. Z nesporných tvrzení účastníků a z listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav:5. Dne 29. 9. 2011 uzavřela žalobkyně (která tehdy vystupovala pod obchodním jménem , právnická osoba, spořitelna, a. s.) s žalovaným jakožto dlužníkem Smlouvu o stavebním spoření č. , hodnota, na cílovou částku 1 169 000 Kč. Součástí této smlouvy jsou též „Všeobecné obchodní podmínky stavebního spoření“ účinné od 1. 3. 2006. To prokazují též listiny s názvem „Návrh na uzavření smlouvy o stavebním spoření“ a sdělení o zaevidování této smlouvy ze dne 3. 10. 2011. Téhož dne 29. 9. 2011 požádal žalovaný a jeho bývalá manželka , jméno FO, o poskytnutí meziúvěru ze stavebního spoření, jak vyplývá z „Žádosti o poskytnutí meziúvěru“, jehož přílohou byly výpisy z interního systému označené jako „Úvěrový případ [, Anonymizováno, ]“ a formulář s názvem „Kontrola příjmů“. Nedílnou součástí této smlouvy o meziúvěru jsou „Obecné úvěrové podmínky , právnická osoba, , a. s.“ účinné od 1. 7. 2011. Ze smlouvy o meziúvěru, která je podepsána žalobkyní dne 16. 2. 2012 a oběma spoludlužníky dne 21. 2. 2012, je patrné, že žalovaný a , jméno FO, vystupovali jako spoludlužníci a že předmětem smlouvy bylo poskytnutí meziúvěru ze stavebního spoření do výše 1 169 000 Kč. Podle „Oznámení o čerpání meziúvěru“ byl meziúvěr dne 2. 3. 2012 čerpán ve výši 1 168 987,70 Kč, a to tím způsobem, že částky 352 833 Kč a 463 321,70 Kč byly převedeny na účet č. , č. účtu, (příjemci „, Jméno žalovaného, “) a částka 352 833 Kč byla převedena na účet č. , č. účtu, (příjemci „, jméno FO, “). Způsob čerpání meziúvěru dokládá též výpis z meziúvěrového účtu č. , č. účtu, za období od 2. 3. 2012 do 15. 2. 2023.6. Dopisem ze dne 20. 3. 2014 dala žalobkyně najevo, že vzala na vědomí převod nemovitosti z žalovaného na pana , Jméno žalovaného, ml., narozeného dne 6. 8. 1989 (syna žalovaného a paní , jméno FO, ). Žádost o souhlas s převodem nemovitostí zaslali žalovaný a , jméno FO, žalobkyni dne 26. 2. 2014, včetně vyplněného formuláře o osobních údajích o novém nabyvateli nemovitosti.7. Manželství žalovaného a , jméno FO, bylo pravomocně rozvedeno rozsudkem zdejšího soudu ze dne 27. 1. 2015, č. j. , spisová značka, , ke dni 2. 3. 2015. Usnesením zdejšího soudu ze dne 1. 8. 2016, č. j. , spisová značka, , schválil soud smír uzavřený mezi nimi o nevypořádaném společném jmění manželů, a to mj. tak, že dluh vůči , právnická osoba, spořitelně, a. s. z úvěrové smlouvy č. , hodnota, , Anonymizováno, ze dne 16. 2. 2012 se přikazuje k úhradě , jméno FO, .8. Dne 2. 8. 2022 požádal žalovaný žalobkyni o možnost předčasného splacení meziúvěru, s navrhovaným termínem k 31. 8. 2022; současně tímto způsobem vypověděl i smlouvu o stavebním spoření. Žalobkyně tuto žádost akceptovala a dopisem ze dne 10. 8. 2022 sdělila žalovanému „Informace k předčasnému splacení meziúvěru“. Podle jejich obsahu mělo k vyrovnání meziúvěru dojít zaplacením částky 918 915,60 Kč na účet č. , č. účtu, pod příslušným variabilním symbolem. Dne 24. 8. 2022 nicméně žalovaný požádal o vrácení předčasně splacené částky, neboť jeho osobní situace se změnila; tato žádost je podepsána úředně ověřeným podpisem žalovaného. Podle „Oznámení o převodu peněžitých prostředků“ ze dne 31. 8. 2022 poukázala žalobkyně žalovanému částku 914 239,13 Kč na účet č. , č. účtu, .9. Dopisy totožného znění ze dne 15. 2. 2023, adresovanými jednotlivě žalovanému (doručeno dne 20. 2. 2023) a , jméno FO, (doručeno 17. 2. 2023), odstoupila žalobkyně od smlouvy o meziúvěru a vyčíslila pohledávku na 906 287,04 Kč.10. Žalobkyně a , jméno FO, následně notářským zápisem ze dne 3. 4. 2023, č. j. , Anonymizováno, , uzavřely dohodu obsahující uznání dluhu se svolením k vykonatelnosti notářského zápisu ze smlouvy o úvěru, který činí celkem 773 829,82 Kč s příslušenstvím. , jméno FO, touto dohodou vtělenou do notářského zápisu zavázala naposledy uvedenou částku uhradit v pravidelných 24 měsíčních splátkách s tím, že první a předposlední splátka bude ve výši 5 000 Kč, splatná ke každému 20. dni v měsíci, počínaje datem 20. 4. 2023, a poslední splátka bude činit 757 788,82 Kč.11. Předžalobní upomínkou ze dne 21. 7. 2023, podanou k poštovní přepravě téhož dne, vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dluhu ve výši 795 410,60 Kč.12. Rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne 10. 10. 2023, č. j. , spisová značka, , ve spojení s usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 9. 1. 2024, č. j. , spisová značka, , kterým bylo zamítnuto odvolání žalovaného proti prvostupňovému rozsudku, byl žalovaný pravomocně uznán vinným, že dne 25. 8. 2022 v úmyslu se neoprávněně obohatit, požádal jako majitel meziúvěrového účtu žalobkyni o vrácení mimořádné s