20 C 181/2025-47 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně po žalovaném požadovala zaplacení částky v celkové výši 62 376,56 Kč s příslušenstvím z titulu dvou smluv o spotřebitelském úvěru, které s žalovaným uzavřela její právní předchůdkyně, společnost , právnická osoba2. Na základě smlouvy o půjčce č. , hodnota, ze dne 25. 1. 2023 se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 25 000 Kč. Žalovaný se ve smlouvě současně zavázal kromě jistiny zaplatit částku ve výši 21 447 Kč, která sestávala ze součtu kapitalizovaných úroků ve výši 15 732 Kč (sazba 14,75 % ročně), odměny za , Anonymizováno, ve výši 1 500 Kč a poplatku , Anonymizováno, ve výši 4 215 Kč, a to vše v 18měsíčních splátkách po 2 581 Kč do 25. 7. 2024. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, na svůj dluh totiž uhradil jen 17 900 Kč. Žalobkyni tak nadále dluží na jistině částku 18 022,49 Kč a poplatek ve výši 11 254,51 Kč. Vedle toho se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení kapitalizovaných úroků ve výši 894,82 Kč (úrok ve výši 14,75 % ročně z částky 18 022,49 Kč od 26. 7. 2024 do 21. 10. 2024), kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 2 097,12 Kč (úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 18 022,49 Kč od 12. 1. 2024 do 21. 10. 2024) a dále úroků ve výši 14,75 % ročně z částky 18 022,49 Kč od 24. 10. 2024 do zaplacení a zákonných úroků z prodlení v zákonné výši 14,75 % ročně z částky 18 022,49 Kč od 22. 10. 2024 do zaplacení.3. Na základě smlouvy o půjčce č. , hodnota, ze dne 28. 7. 2023 se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 16 000 Kč. Žalovaný se ve smlouvě současně zavázal kromě jistiny zaplatit částku ve výši 12 651 Kč, která sestávala z úroku ve výši 7 954 Kč (sazba 15 % ročně), odměny za , Anonymizováno, ve výši 1 500 Kč a poplatku , Anonymizováno, ve výši 3 197 Kč, a to vše v 52týdenních splátkách po 551 Kč do 26. 7. 2024. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, na svůj dluh totiž uhradil jen 4 060 Kč. Žalobkyni tak nadále dluží na jistině částku 14 769,55 Kč a poplatek ve výši 10 330,01 Kč. Dále žalobkyně požadovala zaplacení kapitalizovaných úroků ve výši 899,47 Kč (úrok ve výši 15 % ročně z částky 14 769,55 Kč od 27. 7. 2024 do 21. 10. 2024), kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1 889,27 Kč (úrok ve výši 15 % ročně z částky 14 769,55 Kč od 20. 12. 2023 do 21. 10. 2024), úroků ve výši 15 % ročně z částky 14 769,55 Kč od 25. 10. 2024 do zaplacení, zákonných úroků z prodlení v zákonné výši 15 % ročně z částky 14 769,55 Kč od 22. 10. 2024 do zaplacení. Vedle toho se žalobkyně domáhala rovněž úhrady smluvní pokuty ve výši 8 000 Kč sestávající z postoupené smluvní pokuty ve výši 5 264,15 Kč a smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky 25 099,56 Kč za dobu od 22. 10. 2024 do 6. 2. 2025.4. Právní předchůdkyně žalobkyně před sjednáním shora uvedených smluv s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr, a to na základě jím poskytnutých informací a dokladů. Jejich pravdivost žalovaný potvrdil podpisem zákaznické karty. Právní předchůdkyně žalobkyně neměla důvod pochybovat o správnosti takto získaných údajů. Pokud by žalovaný uvedl nepravdivé či hrubě zkreslené údaje nebo zamlčel podstatné údaje, mohl by se dopustit trestného činu úvěrového podvodu. Případné neprokázání splnění povinnosti posoudit úvěruschopnost klienta navíc nezpůsobuje absolutní neplatnost smluv. Žalobkyně ani její právní předchůdkyně nemá k dispozici kopii dokladů poskytnutých žalovaným, nicméně je zcela dostačující, že původní věřitelka měla k dispozici listiny týkající se majetkových poměrů klienta ke dni sepsání smlouvy, tyto nemusí uschovávat. U nižších půjček s kratší dobou splácení a nižším rizikem porušení nelze po věřiteli požadovat hluboké a rozsáhlé prověřování pravosti a pravdivosti žalovaným sdělených informací a předložených dokladů. V zákaznické kartě ze dne 25. 1. 2023 pak žalovaný uvedl, že má příjem ze státní podpory a jeho měsíční příjem činí 28 699 Kč, žije v nájmu, nemá vyživovací povinnost k žádné další osobě, nemá úvěr z kreditní karty ani zápůjčku u jiné společnosti. V zákaznické kartě ze dne 28. 7. 2023 pak žalovaný uvedl, že je zaměstnán na hlavní pracovní poměr, jeho měsíční příjem činí 35 000 Kč, žije v nájmu, nemá vyživovací povinnost k žádné další osobě, nemá úvěr z kreditní karty ani zápůjčku u jiné společnosti. S ohledem na tyto skutečnosti, na výši příjmu žalovaného a výši požadované zápůjčky pak právní předchůdkyně žalobkyně dospěla k názoru, že schopnost žalovaného splácet tyto zápůjčky je dostatečná, kdy si před uzavřením smlouvy o zápůjčce dále ověřila majetkovou situaci žalovaného z výměru sociální podpory a z veřejně dostupného insolvenčního rejstříku si ověřila, že vůči žalovanému není vedeno insolvenční řízení.5. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a po celou dobu řízení byl nečinný. Soud následně nařídil jednání, na kterém provedl listinné důkazy, které ke svým tvrzením doložila žalobkyně. Z těchto důkazů soud zjistil následující skutečnosti.6. Soud na základě předložených listinných důkazů zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , právnická osoba, , a žalovaný podepsali dvě smlouvy o spotřebitelském úvěru.7. Dne 25. 1. 2023 byla podepsána smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout částku 25 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit spolu s poplatkem ve výši 21 447 Kč (sestávajícím z pevného úroku ve výši 15 732 Kč, poplatku za , Anonymizováno, ve výši 1 500 Kč a poplatku za , Anonymizováno, ve výši 4 215 Kč), a to v pravidelných 18 měsíčních splátkách ve výši 2 581 Kč (poslední splátka měla činit 2 570 Kč). Zápůjční úroková sazba byla stanovena na 68,80 % ročně. RPSN činilo 106,20 %. Z předložené tabulky umoření plyne, že žalovanému byly peněžní prostředky poskytnuty v den podpisu smlouvy. Na svůj dluh uhradil dle této tabulky v osmi splátkách celkem 16 900 Kč, naposledy hradil dne 26. 11. 2023. Žalobkyně pak sama uvedla, že žalovaný v souvislosti s touto smlouvou uhradil celkem 17 900 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly smluvní podmínky. V jejich čl. 6 bylo mimo jiné ujednáno, že v případě, že zákazník dosáhne nedoplatku v souhrnné výši trojnásobku první měsíční splátky v případě měsíčního splátkového období a ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy neuhradí dlužné splatné splátky, má právní předchůdkyně žalobkyně právo vyzvat zákazníka k vrácení celé dosud nesplacené jistiny spotřebitelského úvěru.8. Ze zákaznické karty ze dne 25. 1. 2023 ve vztahu ke smlouvě č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaný právní předchůdkyni žalobkyně sdělil, že je svobodný, žije v nájmu, má příjem ze státní podpory a jeho čistý měsíční příjem činí 12 699 Kč, další čisté příjmy domácnosti pak 16 000 Kč. Jeho odhadované měsíční výdaje představovala částka 3 000 Kč, další splátky vůči poskytovateli úvěru či u jiné společnosti neměl. Dle zákaznické karty měl žalovaný předložit občanský průkaz a výměr státní podpory za rok 2023.9. Dne 28. 7. 2023 byla podepsána smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout částku 16 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit spolu s poplatkem ve výši 12 651 Kč (sestávajícím z pevného úroku ve výši 7 954 Kč (sazba 15 % ročně), poplatku za , Anonymizováno, ve výši 1 500 Kč a poplatku za , Anonymizováno, ve výši 3 197 Kč), a to v pravidelných 52 týdenních splátkách ve výši 551 Kč (poslední splátka měla činit 550 Kč). Zápůjční úroková sazba byla stanovena na 86 % ročně. RPSN činila 169,55 %. Z předložené tabulky umoření plyne, že žalovanému byly peněžní prostředky poskytnuty v den podpisu smlouvy. Na svůj dluh uhradil dle této tabulky ve třech splátkách celkem 3 060 Kč, naposledy hradil dne 12. 12. 2023. Žalobkyně pak sama uvedla, že žalovaný v souvislosti s touto smlouvou uhradil celkem 4 060 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly smluvní podmínky. V jejich čl. 6 bylo mimo jiné ujednáno, že v případě, že zákazník dosáhne nedoplatku v souhrnné výši dvanáctinásobku první týdenní splátky v případě týdenního splátkového období a ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy neuhradí dlužné splatné splátky, má právní předchůdkyně žalobkyně právo vyzvat zákazníka k vrácení celé dosud nesplacené jistiny spotřebitelského úvěru. Pro případ prodlení s úhradou splátky byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky.10. Ze zákaznické karty ze dne 28. 7. 2023 ve vztahu ke smlouvě č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaný právní předchůdkyni žalobkyně sdělil, že je svobodný, žije v nájmu, pracuje u bezpečnostní služby s čistým měsíčním příjmem 15 000 Kč, další čisté příjmy domácnosti pak činí 20 000 Kč. Jeho odhadované měsíční výdaje představovala částka 2 000 Kč a hradil splátky ve výši 2 581 Kč právní předchůdkyni žalobkyně, splátky jiné společnosti nehradil. Dle zákaznické karty měl žalovaný předložit občanský průkaz.11. Na základě smlouvy o postoupen