28 C 455/2025-38 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení částky 12 218 Kč s příslušenstvím s tím, že se žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu č. , hodnota, „Komplexní rizikové životní pojištění b.p. s možností změn, ZO, ÚP, ZDR, AS“. Žalovaný však sjednané pojistné řádně nehradil, v důsledku čehož došlo k zániku pojištění ke dni 31. 7. 2024 a zůstal žalobkyni za období od 1. 2. 2024 do 31. 7. 2024 dlužen 12 018 Kč na pojistném a 200 Kč na nákladech spojených s upomínáním. S ohledem na prodlení žalovaného s úhradou dluhu žalobkyně požadovala též zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužného pojistného ode dne následujícího po zániku pojištění, tj. od 1. 8. 2024, do zaplacení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání.3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne , datum, pojistnou smlouvu č. , hodnota, – „, Anonymizováno, , s počátkem pojištění dne 1. 6. 2023 a koncem pojištění dne 30. 9. 2063. Na základě této smlouvy se žalovaný zavázal platit pojistné ve výši 2 003 Kč měsíčně. Údaje o sjednané pojistné smlouvě jsou shrnuty v pojistce. Dopisem ze dne 11. 4. 2024 byl žalovaný upomenut o zaplacení dlužného pojistného ve výši 4 126 Kč nejpozději do 31. 7. 2024; současně byl poučen o tom, že pokud v této lhůtě neuhradí pojistné, pojištění zanikne. Dopisem ze dne 13. 8. 2024 žalobkyně oznámila žalovanému, že sjednané pojištění zaniklo dnem 1. 8. 2024 z důvodu neplacení pojistného. Současně jej žalobkyně vyzvala k úhradě dlužného pojistného, které k datu zániku pojištění činilo 12 018 Kč. Žalobkyně dále dopisem ze dne 29. 10. 2024 vyzvala žalovaného, aby do 28. 11. 2024 zaplatil dlužné pojistné ve výši 12 018 Kč a náklady na upomínání ve výši 200 Kč. Předžalobní výzvou ze dne 3. 6. 2025 byl žalovaný opětovně vyzván k úhradě dlužného pojistného i nákladů na vymáhání, a to nejpozději do 18. 6. 2025, přičemž dle výpisu o sledování zásilky , Anonymizováno, byla výzva téhož dne odeslána; průběh doručování zásilky je patrný z výpisu sledování zásilky. Další předžalobní výzvou ze dne 5. 9. 2025 byl žalovaný opětovně vyzván k úhradě dlužného pojistného i nákladů na vymáhání, a to nejpozději do 22. 9. 2025, přičemž dle poštovního podacího archu byla výzva odeslána žalovanému dne 8. 9. 2025. Z úřední činnosti je soudu známo, že v době od uzavření pojistné smlouvy do doby zániku pojištění byla dle Sazebníku administrativních poplatků platného od 1. 1. 2021 výše poplatku za upomínku dlužného pojistného ve výši 200 Kč.4. Předloženými listinami má soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným došlo k uzavření pojistné smlouvy tak, jak ji upravuje § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“): „Pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.“ Datum vzniku pojištění bylo ujednáno přímo ve smlouvě na 1. 6. 2023 a k tomuto datu vzniklo žalobkyni vůči žalovanému rovněž právo na pojistné, neboť § 2783 odst. 1 občanského zákoníku stanoví, že „Není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy.“5. Jelikož žalovaný své povinnosti ze smlouvy nedostál, neboť neuhradil pojistné za období 1. 2. 2024 do 31. 7. 2024, došlo k zániku pojištění ke dni 31. 7. 2024, a to v souladu s § 2804 občanského zákoníku, dle kterého „upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.“6. Jelikož žalovaný za období od 1. 2. 2024 do 31. 7. 2024 řádně neuhradil pojistné, soud žalobkyni přiznal vůči žalovanému právo na zaplacení dlužného pojistného ve výši 12 018 Kč a dále právo na zaplacení poplatku za upomínku ve výši 200 Kč v souladu se Sazebníkem. S ohledem na prodlení žalovaného vzniklo žalobkyni v souladu s § 1970 občanského zákoníku právo požadovat úroky z prodlení: „Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.“ Úrok z prodlení přitom žalobkyně požadovala z dlužného pojistného ode dne následujícího po zániku pojištění, tj. od 1. 8. 2024, do zaplacení.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 218 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.