11 C 121/2020-82 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhal po žalovaném zaplacení [částka], úroků [částka], úroků ve výši 26,28 % ročně z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení, úroků z prodlení ve výši [částka], úroků z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení. K odůvodnění žaloby uvedl, že s žalovaným uzavřel dne [datum] smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru. Podpisem této smlouvy se její nedílnou součástí staly úvěrové podmínky. Žalovaný byl na základě smlouvy oprávněn čerpat revolvingový úvěr prostřednictvím kreditní karty. Žalobce se zavázal poskytnout žalovanému peněžní prostředky a to opakovaně do výše nevyčerpaného zůstatku úvěrového rámce a žalovaný se zavázal takto poskytnutý revolvingový úvěr žalobci vrátit. Sjednaný úvěrový rámec byl ve výši [částka]. Žalovaný jej měl vracet v pravidelných měsíčních splátkách stanovených na 4 % z aktuální dlužné částky. Jednotlivé splátky zahrnují úhradu sjednaných úroků, příslušnou část čerpaného revolvingového úvěru, poplatků. Měsíční splátka byla vždy splatná vždy do dvacátého dne v kalendářním měsíci. Žalovaný za trvání úvěrového vztahu načerpal částku [částka]. Na poskytnutý úvěr žalovaný uhradil [částka]. Tato částka byla započítána na úroky poplatky a jistinu. Protože žalovaný řádně nehradil sjednaný úvěr, využil žalobce svého oprávnění a úvěr zesplatnil k 28. 3 2019. Žalovaný byl vyzván k zaplacení celého úvěru dopisem z tohoto dne. Žalovaný dluh neuhradil ani poté, co byl vyzýván k úhradě zástupcem žalobce. Žalovaný dluží uhradit žalobci jistinu ve výši [částka], náklady vymáhání ve výši [částka] a smluvní pokuty ve výši [částka] Náklady na vymáhání žalobce požaduje s ohledem na hlavu 9 § 1 úvěrových podmínek. Jedná se o účelně vynaložený náklady, který vznikl žalobci v souvislosti s prodlením žalovaného, ve výši [částka] za zaslání obyčejné psaní a [částka] v případě doporučeného psaní. Smluvní pokutu ve výši [částka] žalobce požaduje uhradit na základě hlavy 9 § 1 úvěrových podmínek, dle které jeho je v případě zesplatnění úvěru žalobce oprávněn požadovat zaplacení smluvní pokuty ve výši 10 % z neuhrazené jistiny, úrok neuhrazeného úroku a neuhrazených z úhrad za pojištění. 2. Žalobce vzal žalobu částečně zpět, protože žalovaný část žalované částky uhradil po podání žaloby. Řízení bylo usnesením Okresního soudu v Jičíně z 25. 11. 2020, č. j. 11 C 121/2020-74 částečně zastaveno a to ohledně částky [částka], úroku ve výši 26,28 % ročně z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení, úroku ve výši 26,28 % ročně z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení. 3. Žalobce nadále požadoval zaplacení [částka], úroku kapitalizovaného k [datum] ve výši [částka], úroku ve výši 26,28 % ročně z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení, úroku z prodlení kapitalizovaného k [datum] ve výši [částka], úroku z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení 4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žaloba mu byla doručena dne [datum] dle § 49 odst. 2,.4 o.s.ř. 5. K jednání dne [datum] se žádný z účastníků řízení nedostavil. Zástupce žalobce se z jednání omluvil, žalovaný nikoliv. Předvolání k jednání bylo žalovanému doručeno dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. dne [datum]. Soud postupoval dle § 101 odst. 3 o.s.ř. a jednal v nepřítomnosti účastníků řízení. 6. V dané věci bylo předloženými důkazy prokázáno, že žalobce s žalovaným uzavřeli [datum] smlouvu o revolvingovém úvěru s výší úvěrového rámce [částka]. Úroková sazba byla sjednána ve výši 26,28 % ročně. Výše měsíční splátky měla být 4 % z dlužné částky. Splátka měla být uhrazena vždy k dvacátému dni daného měsíce. Pro případ opoždění se zaplacením splátky byl sjednán nárok na žalobce na náklady spojené s upomínáním ve výši [částka] za měsíc vymáhání. Dále v případě zesplatnění byl sjednán nárok žalobce na smluvní pokutu ve výši 10 % ze splatné jistiny a úroků. Toto bylo prokázáno tiskopisem označeným Datart karta Premia podepsaným žalovaným dne [datum] a přílohou [číslo] zákonné informaci k Vaší smlouvě, listinou označenou„ Vše o úvěru“. 7. Žalovaný úvěr řádně nesplácel. Proto žalobce žalovaného vyzval dopisem z [datum] k zaplacení celého úvěru nejpozději do 14 dnů od sepsání této výzvy s tím, že žalovaný dluží částku [částka]. Tato výzva byla odeslána žalovanému [datum]. Žalovaný dluh neuhradil ani poté, co byl k tomu vyzván zástupcem žalobce dopisem z [datum]. Toto bylo prokázáno dopisem žalobce žalovanému z [datum], včetně seznamu odeslané pošty a výpisem z úvěru označeným jako výpis čerpání splátek a úhrad, dopisem zástupce žalobce žalovanému z [datum], včetně seznamu odeslané pošty. 8. Dle § 2395 z. č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 9. Dle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 10. V dané věci žalobce s žalovaným uzavřeli smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru dle § 2395 o. z. Na základě této smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr – úvěrový rámec [částka], který žalovaný čerpal. Tento úvěr žalovaný žalobci řádně nevrátil ani poté, co došlo k jeho zesplatnění a uhradil jen část. Soud proto dle § 2395 o.z. uložil žalovanému povinnost uhradit žalobci [částka] (tj. část částky, kterou se žalobce zavázal uhradit ve sjednaných splátkách a kterou žalovaný nevrátil. Dále byla žalovanému uložena dle § 2048 o.z. povinnost uhradit žalobci smluvní pokutu [částka]. Zároveň soud žalovanému uložil povinnost uhradit žalobci i sjednané úroky Jelikož žalovaný nezaplatil tyto částky včas, dostal se do prodlení. Soud proto uložil žalovanému i uhrazení úroku z prodlení podle ustanovení § 1970 o. z. z přiznaných částek. 11. Žalobce dále požadoval uhradit [částka] jako náhradu účelně vynaložených nákladů. V žalobě uvedl, že se jedná o náklady na vymáhání ve výši [částka] za obyčejný dopis a [částka] za doporučení psaní. To, že by tyto úkony žalobce učinil, nebo že by učinil jiné úkony za něž by příslušelo právo na náhradu nákladů na vymáhání prokázáno nebylo. Soud proto žalobu ohledně částek [částka] včetně úroků z prodlení z této částky za dobu od [datum] do zaplacení zamítl. 12. Protože žalobce byl v řízení zcela skoro zcela úspěšný, postupoval soud dle § 142 odst. 3 o.s.ř. a uložil žalovanému povinnost uhradit žalobci náklady řízení ve výši [částka] Náklady žalobce spojené spočívají v zaplaceném soudním poplatku [částka] a nákladech za zastoupení advokátem [částka]. Náklady advokáta tvoří odměna za 3 úkony právní služby po [částka] (§ 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), 3 paušální náhrady hotových výdajů po [částka] (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhl. 177/1996 Sb.) a DPH [částka] (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Při stanovení odměny advokáta soud postupoval dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., protože je mu z úřední činnosti známo, že žalobce podal větší množství podobných žalob a žalovaná částka nepřesahuje [částka]. Výše nákladů řízení odpovídá tomu, jak je vyčíslil zástupce žalobce v podání z [datum].