3 C 138/2020-61 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobkyně podala u soudu žalobu, kterou se domáhala, aby žalovanému bylo uloženo zaplatit jí [částka] s příslušenstvím. Tvrdila, že [datum] účastníci uzavřeli smlouvu o spolupráci při provozování technického zařízení č. M [číslo], na základě které se žalovaný zavázal zajišťovat za úplatu úkony potřebné pro provoz videoloterních terminálů a jiných technických zařízení ve vlastnictví žalobkyně či provozovaných žalobkyní v provozovně [adresa], náměstí [jméno] z [obec a číslo]. Podle této smlouvy byl žalovaný povinen zajistit odvod tržeb žalobkyni. Za prosinec 2017 žalobkyně vyúčtovala žalovanému z tohoto titulu částku [částka], která byla splatná dne [datum]. Žalovaný však zaplatil pouze dne [datum] částku [částka] a zbytek přes upomínání dluží. Žalobkyně dále požadovala po žalovaném též paušální náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši [částka]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a na svoji obranu nic neuplatnil. 3. Smlouvou o spolupráci při provozování technického zařízení číslo M [číslo], uzavřenou účastníky je prokázáno, že účelem této smlouvy je zajistit provozování loterií a jiných podobných her v souladu se zákony České republiky, upravujících jejich provozování. Zatím účelem umístí žalobkyně jako provozovatel technická herní zařízení (dále jen THZ) do nebytových prostor žalovaného jako pronajímatele a uhradí nájemné z provozu THZ. Smlouva dále upravuje podrobněji práva a povinností jejích účastníků a v článku III bylo dohodnuto, že žalovanému jako pronajímateli přísluší od žalobkyně jako provozovatele odměna – nájemné dle přílohy [číslo] smlouvy. Smlouva dále stanoví, že veškeré výnosy příslušejí provozovateli s tím, že pronajímatel odesílá veškeré výnosy jednou měsíčně na účet provozovatele. Provozovatel provede jednou měsíčně vyúčtování a následně po vzájemném odsouhlasení odešle vypočtené nájemné na účet pronajímatele, popřípadě dojde k jeho započtení. Vyúčtování bude mezi účastníky prováděno každý měsíc nejpozději do pátého dne měsíce následujícího. Žalovaný jako nájemce nebytových prostor na adrese [adresa], nám. [jméno] z [obec a číslo], touto smlouvou jako pronajímatel přenechal část nebytových prostor o výměře 2 m² pro 1 kus THZ do podnájmu žalobkyni jako provozovateli za účelem provozování THZ. Doba trvání podnájemního vztahu je vázána dob trvání nájmu a smlouvy o spolupráci. Dále bylo stanoveno, že žalovanému jako pronajímateli náleží podíl 50 % čistého výnosu THZ. Dodatkem [číslo] ke Smlouvě o spolupráci je prokázáno, že [datum] se strany dohodly na změně části sjednaných práv a povinností smluvních stran. 4. Vyúčtováním výběru [číslo] 2017 ze dne [datum] je prokázáno, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala k uhrazení částku [částka] se splatností [datum]. Vycházela z dosažené tržby [částka] a odměny žalovaného [částka]. Dle žalobkyně dle toto vyúčtování žalovaný zaplatil [datum] pouze [částka]. 5. Dopisem žalobkyně s názvem Poslední pokus a smír (upomínka před podáním žaloby dle § 142a o.s.ř.) je prokázáno, že žalovaný byl o zaplacení částky [částka] upomenut s upozorněním na možnost soudního vymáhání. 6. Věc soud posoudil dle účastníky uzavřené smlouvy. Je nepochybné, že žalobkyně byla oprávněna žalovanému vyúčtovat podíl na čistém výnosu a že tak učinila částkou [částka]. Úhradou částky [částka] na vystavené vyúčtování žalovaný svůj dluh u žalobkyně uznal (§ 2054 odst. 2 o. z.) Za těchto okolností dospěl soud k závěru, že žaloba žalobkyně je podána po právu a rozhodl, jak uvedeno ve výroku I. O úroku z prodlení rozhodl podle § 1970 o. z. s tím, že s odkazem na § 513 o. z. rozhodl i povinnosti žalovaného uhradit žalobkyni i náklady spojené s uplatněním pohledávky, oboje ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 věta prvá o. s. ř., tedy podle úspěchu ve věci. Úspěšná žalobkyně zároveň v řízení prokázala, že žalovaného před podáním žaloby ve smyslu § 142a o.s.ř. vyzvala k plnění a o právo na náhradu nákladů řízení nepřipravila. Přiznaná částka nákladů řízení představuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměnu advokáta dle § 7 a § 8 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále AT) ve výši [částka] (3 úkony à [částka] – převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby), tři paušální částky náhrady hotových výdajů à [částka] stanovené dle § 13 odst. 3 AT, tj. [částka] a 21 % daň z přidané hodnoty, přiznanou podle § 14a AT a § 23a zák. č. 85/1996 Sb. ve výši [částka] Náklady řízení žalobkyně celkem činí [částka], zaokrouhleno [částka], a soud uložil žalovanému, aby tuto částku žalobkyni zaplatil k rukám jejího zástupce. 8. Usnesením Okresního soudu v Jičíně ze dne 1. 10. 2020 č.j. 3C 138/2020-52 byla žalovanému ustanovena pro řízení opatrovnice, a to advokátka JUDr. [jméno] [příjmení]. Opatrovnice vykonala v řízení 1 úkon právní služby (převzetí a příprava zastoupení). Podle § 7 a 8 AT činí její odměna [částka] za jeden úkon právní služby. Tuto odměnu je však třeba snížit podle § 12a odst. 1) AT o 20%, takže konečná výše odměny činí [částka] zaokrouhleno [částka]. K tomu je třeba připočíst paušální částku náhrady hotových výdajů à [částka] dle § 13 odst. 3 AT. Odměna opatrovnice tak celkem činí [částka] a bude proplacena ze státního rozpočtu prostřednictvím účtárny Okresního soudu v Jičíně. 9. Podle § 160 odst. 1 o.s.ř. rozhodl soud o tom, že žalovaný je povinen všechny povinnosti podle toho rozsudku splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku.