7 C 151/2020-45 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobce se žalobou podanou u soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu částku [částka] s příslušenstvím. Tvrdil, že je vlastníkem a [anonymizována tři slova] příslušný hospodařit s pozemkem parc. č. st. [číslo] v k.ú. [obec] u [obec] a obci [obec], zapsaným na [list vlastnictví] vedeném Katastrálním úřadem pro Královéhradecký kraj, Katastrálním pracovištěm Jičín. Tento pozemek je zastavěn z větší části budovou [adresa], který vlastní a užívá žalovaný. Zbývající část pozemku s předmětnou budovou bezprostředně souvisí a je nezbytně nutná k užívání předmětné budovy (zajištění přístupu…). Žalobce se žalobou domáhá zaplacení částky [částka] představující bezdůvodné obohacení, kterého se žalovanému na úkor žalobce dostalo tím, že v období od [datum] do [datum] užíval předmětný pozemek bez právního důvodu Výše bezdůvodného obohacení se odvíjí od ceny pozemku [anonymizováno] Kč/m2 - výše nájemného [číslo] Kč/rok, jež odpovídá nájemní smlouvě obvyklé v daném místě a čase. Žalovaný ani přes zaslanou výzvu dlužnou částku nezaplatil. 2. Postupem podle ustanovení § 115a o.s.ř. rozhodl soud se souhlasem účastníků o žalobě rozsudkem bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobcem. Žalovaný žádné důkazy nepředložil ani neoznačil a k věci samé se nevyjádřil. 3. Žalobce spolu se žalobou předložil soudu částečný výpis z [list vlastnictví] vedený u Katastrálního úřadu pro Královéhradecký kraj, Katastrální pracoviště Jičín, z něhož vzal soud za prokázané, že žalobkyně je vlastníkem pozemku parc. č. st. [číslo] o výměře [anonymizováno] m 2 nacházející se v obci [obec], kat. území [obec] u [obec]. Na uvedeném pozemku je postavený dům [adresa] zapsaný na [list vlastnictví]. Z tohoto listu vlastnictví vedeného u Katastrálního úřadu pro Královéhradecký kraj, Katastrální pracoviště Jičín pro [územní celek] a kat. území [obec] u [obec] vzal soud za prokázané, že vlastníkem předmětného domu je žalovaný. Zápisy na listech vlastnictví jsou shodné jak k datu [datum], tak k datu [datum] i k [datum]. 4. Žalobce soudu předložil snímek katastrální mapy zachycující pozemek parc. [číslo] na něm postavený dům [adresa], [obec]. 5. Žalobce soudu předložil veřejnou databázi Českého statistického úřadu obsahující informace o jednotlivých obcích Královéhradeckého kraje k [datum] – u [územní celek] je uvedeno, že se jedná o obec s katastrální výměrou [anonymizováno] ha, v níž žije [anonymizováno] obyvatel. 6. Dnem [datum] je datována výzva žalobkyně adresovaná žalovanému k zaplacení částky [částka] představující bezdůvodné obohacení za užívání pozemku parc. č. st. [číslo], kat. území [obec] u [obec] za období od [datum] do [datum], a to nejpozději do [datum]. Výzva obsahuje i upozornění na soudní vymáhání dluhu a na náklady s tím spojené v případě, že do uvedeného data nebude dluh zaplacen. Zásilka obsahující výzvu se žalobci vrátila nedoručená s poznámkou pošty: nebydlí, odstěhován. 7. Z dohody o zaplacení úhrady za užívání nemovité věci [číslo] uzavřené mezi žalobkyní na straně jedné a [jméno] [příjmení] na straně druhé dne [datum] a nájemní smlouvy uzavřené mezi týmiž subjekty dne [datum] vzal soud za prokázané, že předmětem obou smluv bylo užívání pozemku parc. [číslo] o výměře [výměra], kat. území [obec] u [obec], jehož vlastníkem je rovněž žalobkyně – jedná se o pozemek bezprostředně související s pozemkem parc. [číslo] kat. úz. [obec] u [obec]. Roční úhrada za užívání pozemku do [datum] byla stanovena dohodou stran ve výši [anonymizováno] Kč/rok. Předmětnou nájemní smlouvou výše nájemného za dobu od [datum] byla dohodnuta částkou [číslo] Kč/rok (1% z ceny pozemku). Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. <i>8. Soud danou věc posuzoval dle § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku) dále jen „o.z.“), podle něhož kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.</i> <i>9. Dle odst. 2 téhož ustanovení se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.</i> 10. V daném řízení bylo shora citovanými listy vlastnictví zcela jednoznačně prokázáno, že žalobkyně je vlastníkem pozemku parc. [číslo] v kat. území [obec] u [obec]. Na tomto pozemku je postavena budova [adresa] ve vlastnictví žalovaného. Žalovaný v žalovaném období od [datum] do [datum] předmětný pozemek užíval, aniž by existoval nějaký právní titul, který by ho k užívání opravňoval. Žalovaný tedy pozemek užíval bez právního důvodu. Na úkor žalované se bezdůvodně obohatil, a proto je povinen obohacení žalobkyni vydat. Výše bezdůvodného obohacení se rovná výši nájemného v místě a čase obvyklého. Žalobkyně na porovnání předložila nájemní smlouvu uzavřenou s účinností od [datum] s nájemkyní bezprostředně sousedícího pozemku rovněž ve vlastnictví žalobkyně a rovněž zastavěného budovou ve vlastnictví nájemkyně – zde je nájemné určeno 1% z ceny pozemku. [příjmení] způsobem výše nájemného žalobkyně stanovila i z předmětného pozemku, což při ceně pozemku [anonymizováno] Kč/m2 /rok při výměře [výměra] představuje [číslo] Kč/rok. Za období od [datum] do [datum] činí [částka]. 11. Požadavek žalobce na zaplacení úroku z prodlení má oporu v ustanovení § 1968 občanského zákoníku, podle něhož dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 12. Dle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výše úroku z prodlení od [datum] je stanovena ve vlád. nař. [číslo] Sb. tak, že odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Úrok z prodlení byl žalobkyni přiznán ode dne [datum], tj. ode dne následujícího po uplynutí lhůty k plnění stanovené ve výzvě k zaplacení ze dne [datum]. 13. S ohledem na shora uvedené dospěl soud zcela jednoznačně k závěru, že žaloba byla podána důvodně, proto jí bylo v celém rozsahu vyhověno. 14. Výrok soudu ohledně náhrady nákladů řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal částku [částka], tj. odměnu za dva úkony á [částka] (písemné podání nebo návrh ve věci samé, výzva k plnění) stanovenou dle § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/20015 Sb. o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu. 15. Výrok soudu ohledně povinnosti žalovaného zaplatit soudní poplatek má oporu v ustanovení § 11 odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, podle něhož od poplatku se osvobozuje Česká republika a státní fondy, dále v ustanovení § 2 odst. 3 téhož zákona, podle něhož je-li navrhovatel v řízení od poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledku řízení poplatek nebo jeho odpovídající část žalovaný, nemá-li proti navrhovateli právo na náhradu nákladů řízení nebo není-li též od poplatku osvobozen. 16. V daném případě je žalobkyně od placení poplatku osvobozena, soud její žalobě zcela vyhověl, povinnost platit soudní poplatek tedy přechází na žalovaného. Výše soudního poplatku je dána položkou [číslo] bodem 1 písm. a) sazebníku soudních poplatků a činí [částka]. 17. Lhůty ke splnění povinností byly stanoveny v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. třídenní.