11 C 125/2021-44 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobce se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 7. 4. 2021 domáhal po žalovaném zaplacení částky 2.476 Kč s úrokem z prodlení za dobu od 1. 8. 2020 do 7. 4. 2021 ve výši 140 Kč. 2. K jednání dne 29. 9. 2021 se žádný z účastníků řízení nedostavil. Zástupce žalobce svojí nepřítomnost omluvil. Žalovaný nikoliv. Předvolání k jednání a žaloba mu byly doručeny 3. 9. 2021 dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. Soud postupoval dle § 101 odst. 3 o.s.ř. a jednal v nepřítomnosti účastníků řízení. 3. Žalobce jako pojistitel uzavřel 25. 4. 2019 s žalovaným jako pojistníkem pojistnou smlouvu pro Autopojištění Combi Plus III. kterou bylo sjednáno na pojištění odpovědnosti za újmu způsobené provozem vozidla Peugeot 307, r. z. [anonymizováno]. Bylo sjednáno, že žalovaný bude hradit roční pojistné, s tím, že pojistné bude uhrazeno v pololetních splátkách. Žalovaný neuhradil pojistné ve výši 1.876 Kč za dobu od 25. 4. 2020 do 31. 7. 2020 Součástí smlouvy byl i přehled poplatků za vybrané úkony pojistitele. Dle sazebníku nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění bylo mezi účastníky dohodnuto, že za upomínku k zaplacení dlužného pojistného žalovaný uhradí žalobci náklady ve výši 160 Kč, za předžalobní upomínku po zániku pojištění formou dopisu žalovaný uhradí žalobci 120 Kč. Žalobce v dopise z 26. 11. 2019 upomínal žalovaného o zaplacení dlužného pojistného a o zaplacení nákladů spojených s vymáháním pojistného ve výši 300 Kč. Tato výzva byla žalovanému odeslána poštou a doručena, respektive se dostala do jeho dispoziční sféry, jak vyplývá z dodejky na čl. 22 spisu. Že by si strany řízení ujednaly za tuto upomínku cenu 300 Kč, soudu prokázáno nebylo. 4. Účastníci mezi sebou uzavřeli pojistnou smlouvu podle zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen„ o. z.“) Podle § 2758 o. z. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Žalovaný za dobu trvání pojistné smlouvy pojistné řádně nehradil a dluží tak žalobci uhradit pojistné za dobu od 25. 4. 2020 do 31. 7. 2020 ve výši 1.876 Kč. Soud proto uložil žalovanému povinnost toto dlužné pojistné zaplatit. Dále mu uložil povinnost uhradit žalobci náklady na vytvoření a odeslání upomínky o zaplacení dlužného pojistného ve výši 160 Kč, jak bylo mezi stranami řízení sjednána. Jelikož žalovaný neuhradil dlužné pojistné včas a náklady na vytvoření a odeslání upomínky, dostal se do prodlení a je povinen dle § 1970 o. z. zaplatit žalobci i úroky z prodlení z částky 2.036 Kč ve výši 10 % ročně za požadovanou dobu od 1. 8. 2020 do 7. 4. 2021. 5. Soud žalobci nepřiznal další požadované náklady 440 Kč s úrokem z prodlení z této částky za dobu od 1. 8. 2020 do 7. 4. 2021. Žalobce uvedl, že jde o paušalizované náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného za prokazatelně odeslanou zákonnou upomínku na dlužné pojistné s upozorněním na možnost zániku pojištění. Za předloženou upomínku z 26. 11. 2019 byla přiznán poplatek ve výši, jejíž sjednání bylo doloženo předloženým sazebníkem. Že by se toto ujednání změnilo, zvýšilo, soudu doloženo nebylo. Žalobcem v žalobě uvedená upomínka na dlužné pojistné s upozorněním na možnost zániku pojištění soudu předložena nebyla, proto soud nemohl přiznat ani náklady za tuto upomínku, jelikož nebyla prokázána její existence. Důkazem o existenci této upomínky není dodejka označená jako upomínka dlužného pojistného, jelikož není přiložen dopis, který touto dodejkou byl skutečně doručován. U dalšího předloženého dopisu - dopisu žalobce z 10. 9. 2020, upomínky po zániku pojištění, nebylo prokázáno, že by byl žalovanému doručen. Soud zároveň zamítl i žalobu ohledně úroků z prodlení z částky 440 Kč, respektive ohledně úroků z prodlení, které byly požadovány nad úroky z prodlení přiznané ve výroku I. - úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2.036 Kč za dobu od 1. 8. 2020 do 7. 4. 2021, což je částka 139,22 Kč. Pokud se týká předžalobní upomínky zástupce žalobce žalovanému z 27. 11. 2020, pak náklady na tuto upomínky byly zahrnuty do nákladů soudního řízení. 6. Žalobce měl v řízení úspěch ohledně zaplacení 2.036 Kč, úroků z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2.036 Kč za dobu od 1. 8. 2020 do 7. 4. 2021, to jest 139,22 Kč Celkem měl žalobce úspěch ohledně zaplacení částky 2.175,22 Kč. Žalovaný měl v řízení úspěch ohledně částky 440 Kč, úroků z prodlení ve výši 0,78 Kč (žalované úroky 140 Kč – přiznané úroky 139,22 Kč). Celkový předmět řízení je 2.616 Kč. Žalobce měl úspěch ohledně 83 % celkového předmětu řízení a žalovaný ohledně 17 % celkového předmětu řízení. Soud pro dle § 142 odst. 2 o.s.ř. uložil žalovanému povinnost nahradit žalobci náklady řízení ve výši 983 Kč, což je 66 % celkových nákladů žalobce spojených s tímto řízením. Celkové náklady žalobce spojené s tímto řízením jsou ve výši 1.489 Kč Tyto náklady tvoří soudní poplatek 400 Kč a náklady za zastoupení advokátem ve výši 1.089 Kč Náklady advokáta tvoří jeho odměna za 3 úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby), 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhl. 177/1996 Sb.) a 21 % DPH v částce 189 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Při stanovení odměny advokáta soud postupoval dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Z úřední činnosti je soudu známo, že žalobce podal u soudu na ustáleném vzoru více skutkově a právně obdobných věcí – návrhů. Předmětem žaloby je zaplacení 2.476 Kč s příslušenstvím.