11 C 174/2021-74 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 1. 6. 2021 domáhal po žalovaném zaplacení částky 4.541,13 Kč s příslušenstvím. 2. K jednání dne 15. 12. 2021 se nikdo z účastníků řízení nedostavil. Zástupkyně žalobce se z jednání omluvila, žalovaný nikoliv. Žaloba a předvolání k jednání mu byly doručeny dle § 49 odst. 2,4 o.s.ř. dne 25. 11. 2021. Soud postupoval dle § 101 odst. 3 o.s.ř. jednal v nepřítomnosti žalovaného. 3. Žalobce s žalovaným uzavřeli 31. 1. 2019 účastnickou smlouvu. Dle této smlouvy se žalobce zavázal žalovanému poskytnout základní a volitelné služby elektronických komunikací. Žalovaný se zavázal za tyto služby uhradit žalobci částky uvedené ve vyúčtování. Součástí těchto smluv byly i Všeobecné podmínky pro poskytování služeb elektronických komunikací žalobce (dále jen Všeobecné podmínky). V článku [číslo] byla uvedena ujednání o službách třetích stran a platebních službách. Je zde uvedeno, že některé služby neposkytuje žalobce, ale jiné subjekty. Pokud žalovaný využije těchto služeb třetí strany, jsou veškeré pohledávky třetí strany za žalovaným postoupeny na žalobce, který je může žalovanému vyúčtovat a může je svým jménem vymáhat. 4. V ceníku tarifů a služeb žalobce byl uveden poplatek 130 Kč za 1. písemnou upomínku a 180 Kč za 2. písemnou upomínku. Dále zde byl uveden nárok žalobce na smluvní pokutu 150 Kč za prodlení s úhradou delší jak 1 den a 1.000 Kč za prodlení s úhradou delší jak 21 dnů. 5. Žalobce vystavil 25. 2. 2019 žalovanému fakturu [číslo] za období od 20. 1. 2019 do 19. 2. 2019 na částku 641,25 Kč splatnou 11. 3. 2019. V této faktuře byl žalovaný mimo jiné vyzván k úhradě částky 611 Kč za službu třetí strany – m-platbu. 6. Žalobce vystavil 6. 3. 2019 žalovanému fakturu [číslo] za období od 20. 2. 2019 do 5. 3. 2019 na částku 1.400,82 Kč splatnou 20. 3. 2019. V této faktuře byl žalovaný mimo jiné vyzván k úhradě částky 570 Kč za službu třetí strany – m-platbu. 7. Žalobce vystavil 6. 4. 2019 žalovanému fakturu [číslo] za období od 6. 3. 2019 do 5. 4. 2019 na částku 3.928,14 Kč splatnou 20. 4. 2019. V této faktuře byl žalovaný mimo jiné vyzván k úhradě za služby třetí strany částky 959 Kč m-platba a 15,13 Kč uvítací tóny. 8. Žalobce vystavil 6. 5. 2019 žalovanému fakturu [číslo] za období od 6. 4. 2019 do 5. 5. 2019 na částku 2.738,65 Kč splatnou 20. 5. 2019. V této faktuře byl žalovaný mimo jiné vyzván k úhradě za služby třetí strany částky 877 Kč m-platby, a 49 Kč za platby přes SMS. 9. Žalobce vystavil 6. 11. 2019 žalovanému fakturu [číslo] za období od 6. 10. 2019 do 5. 11. 2019 na částku 130 Kč splatnou 20. 11. 2019. V této faktuře byl žalovaný vyzván k úhradě částky 130 Kč za písemnou upomínku k dlužné částce. Žalobce v podání z 6. 12. 2021 uvedl, že částka 130 Kč za upomínku, se vztahuje k upomínce vyúčtování [číslo]. 10. Žalobce vystavil 6. 12. 2019 žalovanému fakturu [číslo] za období od 6. 11. 2019 do 5. 12. 2019 na částku 1.330 Kč splatnou 20. 12. 2019. V této faktuře byl žalovaný vyzván k úhradě částky 180 Kč za 2. písemnou upomínku k dlužné částce a smluvní pokuty za prodlení s úhradou ve výši 1.150 Kč. 11. Žalobce v podání z 6. 12. 2021 uvedl:„ Písemná upomínka k dlužné částce ve výši 130,00 Kč vystavená žalobcem žalovanému ve Vyúčtování služeb [číslo] za období od 6. 10. 2019 do 5. 11. 2019 se vztahuje k Vyúčtování služeb [číslo] za období od 6. 4. 2019 do 5. 5. 2019. Rovněž se k němu vztahuje 2. písemná upomínka k dlužné částce ve výši 180,00 Kč a smluvní pokuta za prodlení s úhradou delší než 1 a 21 dní ve výši 1 150,00 Kč vystavené ve Vyúčtování služeb [číslo] za období od 6. 11. 2019 do 5. 12. 2019“ 12. Soudu byl žalobcem předložen dopis zástupkyně žalobce z 29. 3. 2019, kde je žalovaný upomínán o zaplacení dokladů č. 97160112667 641,25 Kč a 2445322719 1.400,82 Kč. V tomto dokladu není žalovaný upomínán o zaplacení dokladu [číslo]. Žalobce nepředložil žádné důkazy, které by prokazovaly, že žalobci byla tato upomínka odeslána a doručena. 13. Soudu byl žalobcem předložen dopis zástupkyně žalobce z 13. 11. 2019, kde je žalovaný upomínán o zaplacení dokladů č. [částka]. Žalobce nepředložil žádné důkazy, které by prokazovaly, že žalobci byla tato upomínka odeslána a doručena. 14. Dle § 1746 odst. 2 o.z. mohou strany uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 15. Dle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 16. Žalobce s žalovaným uzavřeli 31. 1. 2019 účastnickou smlouvu ve smyslu § 1746 odst. 2 o.z. Dle této smlouvy se žalobce zavázal žalovanému poskytnout základní a volitelné služby elektronických komunikací. Žalovaný se zavázal za tyto služby uhradit žalobci částky uvedené ve vyúčtování. Jednou z poskytovaných služeb je poskytování služeb třetích stran. Ve smyslu § 1746 odst. 2 o.z. si strany řízení sjednaly, že tyto služby si žalovaný sjedná a poskytne mu je třetí subjekt, takto vzniklou pohledávka za žalovaným je ale oprávněn vymáhat po žalovaném žalobce, na kterého jsou třetí stranou postoupeny. Žalovaný takto čerpal služby třetích stran v celkové částce 3.081,13 Kč, které žalovaný ani po jejich vyúčtování žalobci neuhradil. Proto soud uložil žalovanému povinnost tyto částky žalobci uhradit. Dále soud dle § 2048 o.z. uložil žalovanému povinnost uhradit žalobci smluvní pokutu ve 150 Kč a 1.000 Kč jak byla sjednány v Ceníku tarifů a služeb žalobce za prodlení s úhradou faktury [číslo] za období od 6. 4. 2019 do 5. 5. 2019. Protože žalovaný neuhradil tyto částky včas, dostal se do prodlení. Soud proto žalovanému dle § 1970 o.z. přiznal právo na náhradu úroků z prodlení z částky 4.213,13 Kč (3.081,13 Kč + 150 Kč + 1.000 Kč), za dobu jak požadoval žalobce. 17. Soud žalobci nepřiznal částky 130 Kč a 180 Kč za první a druhou upomínku o zaplacení faktury [číslo] za období od 6. 4. 2019 do 5. 5. 2019. Nebylo totiž prokázáno, že by takovéto upomínky byly doručeny či se dostaly do dispozice žalovaného. Pokud k tomu nedošlo, nemá žalobce nárok na zaplacení nákladů za tyto upomínky. Dále soud poukazuje na to, že soudu byl předložen jen jeden dopis, kde byl žalovaný upomínán o zaplacení faktury [číslo]. Jde o dopis zástupkyně žalobce žalovanému z 13. 11. 2019. V dalším předloženém dopisu z 29. 3. 2019 žalovaný k zaplacení této faktury upomínán není a ani nemohl být, protože dopis byl vyhotoven dříve než byla vystavena faktura [číslo] za období od 6. 4. 2019 do 5. 5. 2019. Ani u jednoho z těchto dopisů nebylo doloženo, že by byl doručen žalovanému. Soud proto nárok na zaplacení částky 310 Kč včetně úroku z prodlení z této částky zamítl. 18. Žalobce měl v řízení skoro zcela úspěch. Soud proto uložil dle § 142 odst. 3 o.s.ř. žalovanému povinnost uhradit žalobci náklady spojené s tímto řízením ve výši 1.489 Kč Náklady řízení, které je žalovaný povinen uhradit, spočívají v zaplaceném soudním poplatku 400 Kč a nákladech za zastoupení advokátkou 1.089 Kč Náklady advokátky tvoří odměna za 3 úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhl. 177/1996 Sb.) a DPH 189 Kč. Při stanovení odměny advokáta soud postupoval dle § 14b vyhl.č. 177/1996 Sb. Z úřední činnosti je soudu známo, že žalobce podal u soudu na ustáleném vzoru více skutkově a právně obdobných věcí – návrhů. Předmětem žaloby je zaplacení 4.541,13 Kč Tomu odpovídá i to, že sám žalobce požadoval náhradu nákladů řízení ve stejné výši. Soud nepřiznal žalobci nárok na náklady za podání zástupkyně žalobce z 6. 12. 2021, protože se nejednalo o úkon potřebný k účelnému uplatňování práva žalobce. Žalobce v tomto podání doplňoval a opravoval, to co mohl uvést již v samotné žalobě a proto se nejedná o účelně vynaložený úkon právní služby. 19. Lhůty ke splnění povinností byly stanoveny třídenní v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř..