3 C 230/2020-66 — Okresní soud v Jičíně

Žalobkyně se u soudu domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni 7.648,57 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že účastníci uzavřeli dne 27. 4. 2018 smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] a také kupní smlouvu [číslo] na zařízení Huawei P20 lite [příjmení] [jméno] s kupní cenou 5.977 Kč, na kterou žalovaný uhradil 577 Kč s tím, že zbytek kupní ceny bude splácet v 18 měsíčních splátkách po 300 Kč na základě měsíčního vyúčtování. Stejnou kupní smlouvou žalovaný zakoupil ještě zařízení Huawei [příjmení] [příjmení] [příjmení] za kupní cenu 2.977 Kč, z níž při převzetí zboží zaplatil 277 Kč a zbytek kupní ceny se zavázal splácet v 18 měsíčních splátkách po 150 Kč. Dohodnuté podmínky kupní smlouvy však žalovaný neplnil, dostal se do prodlení a žalobkyně proto požadovala úhradu zbytku kupní ceny jednorázově. Tomuto požadavku žalovaný přes výzvy rovněž nevyhověl. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a na svoji obranu nic neuplatil. Dohodou o splátkách ceny zařízení ze dne 27. 4. 2018 [číslo] oboustranně podepsanou, je prokázáno, že si účastníci dojednali splátky kupní ceny zakoupeného zařízení Huawei P20 lite [příjmení] [jméno] s kupní cenou 5.977 Kč, s tím, že její část 577 Kč žalovaný uhradil a zbytek ceny se zavázal zaplatit ve 18 měsíčních splátkách po 300 Kč. Stejně tak byly dojednány, splátky kupní ceny zakoupeného zařízení Huawei [příjmení] [příjmení] [příjmení] s kupní cenou 2.977 Kč, s tím, že její část 277 Kč žalovaný uhradil a zbytek ceny se zavázal zaplatit ve 18 měsíčních splátkách po 150 Kč. Čl. III.5. stanovil, že ocitne-li se žalovaný v prodlení s úhradou některé ze splátek kupní ceny zařízení nebo s úhradou vyúčtovaných služeb delším než 30 dnů po lhůtě splatnosti je žalobkyně oprávněna jeho závazek k úhradě kupní ceny zesplatnit, tedy rozhodnout, že žalovaný doplatí celou zbývající část kupní ceny najednou. Na dohodu o splátkách ceny odkazuje i faktura za zboží a služby, která byla žalobkyní žalovanému vystavena dne 27. 4. 2018. Vyúčtování [číslo] za období od 20. 6. 2018 - 19. 7. 2018, splatné dne 7. 8. 2018, prokazuje, že žalovanému byla mimo jiné vyúčtována i splátka ve výši 300 Kč a 150 Kč, dohromady 450 Kč, totéž platí o vyúčtování [číslo] za období od 20. 7. 2018 do 19. 8. 2018, splatném 7. 9. 2018, [číslo] za období od 20. 8. 2018 - 19. 9. 2018, splatném dne 8. 10. 2018, vyúčtování [číslo] za období od 20. 9. 2018 - 19. 10. 2018, splatném dne 7. 11. 2018, [číslo] za období od 20. 10. 2018 - 19. 11. 2018. Vyúčtování [číslo] za období od 20. 12. 2018 - 19. 1. 2019, splatné dne 7. 2. 2019 prokazuje, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala k úhradě zbytek kupní ceny obou zařízení ve výši 5.400 Kč. Výzvou k úhradě dluhu z 11. 7. 2019 je prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných částek před podáním žaloby s upozorněním na možnost mimosoudního vymáhání. Dle poštovního podacího archu byla výzva odeslána téhož dne doporučenou poštou. Soud věc posoudil dle § 2079 s přihlédnutím k § 1931 o. z. a uzavřel, že v řízení bylo prokázáno, že účastnici spolu uzavřeli kupní smlouvu, kterou žalobkyně žalovanému prodala předmětná zařízení s tím, že se žalovaný zavázal přímo neuhrazenou část kupní ceny splácet v pravidelných měsíčních splátkách pod ztrátou lhůt. Žalobkyně závazek z kupní smlouvy splnila, žalovaný však na kupní cenu neplnil a dojednané splátky, které mu byly účtovány v pravidelném měsíčním vyúčtování, neplatil a stále tak 7.650 Kč dluží, ač byl k úhradě vyzván. Žalobkyně v tomto řízení požaduje zaplacení jen 7.648,57 Kč, tedy méně, než by požadovat mohla, a protože je její žaloba právem podaná, jako takové ji soud vyhověl. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 věta prvá o.s.ř., tedy podle úspěchu ve věci. Úspěšná žalobkyně zároveň v řízení prokázala, že žalovaného před podáním žaloby ve smyslu § 142a o.s.ř. vyzvala k plnění a o právo na náhradu nákladů řízení nepřipravila. Přiznaná částka nákladů řízení ve výši 1.489 Kč představuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta dle § 14 b) odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále AT) ve výši 600 Kč (3 úkony à 200 Kč – převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby), tři paušální částky náhrady hotových výdajů à 100 Kč stanovené dle § 14 b) odst.5 písm. a) AT a částku 189 Kč představující 21 % daň z přidané hodnoty z částky 900 Kč přiznanou dle § 14a AT a § 23a zákona č. 85/1996 Sb. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce. Ke stanovení odměny advokáta vč. paušálních náhrad dle § 14 b) AT přistoupil soud proto, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru opakovaně použitelném ve skutkově i právně obdobných věcech a předmětem řízení je peněžité plnění a jeho tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Podle § 160 odst. 1 o.s.ř. rozhodl soud o tom, že žalovaný je povinen všechny povinnosti podle toho rozsudku splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku.