7 C 168/2017-191 — Okresní soud v Jičíně

1. Pod sp.zn. [spisová značka] bylo u zdejšího soudu vedeno řízení ve věci žalobce [celé jméno žalobce] proti žalované [země] zastoupené [název soudu] o náhradu škody způsobené mu nesprávným úředním postupem [název soudu] v rámci řízení vedeného u něho pod sp. [spisová značka] [číslo], nyní [spisová značka]. Řízení bylo u [název soudu] zahájeno dne 14.8.2018. Usnesením [název soudu] ze dne 12.11.2018 čj. [číslo jednací] byla věc přikázána k projednání a rozhodnutí [název soudu]. Žalobce tvrdí, že v rámci řízení vedeného u [název soudu] pod sp. [spisová značka] [číslo], nyní [spisová značka] byl soudem v době od 13.5.2004 do 15.11.2015 porušen zákon ke škodě účastníka řízení vedeného u [označení soudu] [anonymizováno] [obec], byl porušen zákon č. 2/1993 Sb. Listina základních práv a svobod, kdy došlo k porušení nestrannosti a zneužití libovůle, byla porušena Ústava, tj. zákon č. 1/1999 Sb. a [ustanovení pr. předpisu], když účastník řízení byl v tomto řízení diskriminován, neboť mu bylo odepřeno jednat před okresním soudem veřejně a ústně, po dobu cca 11 roků, tj. od 13.5.2005 do 15.11.2015. Tedy tvrdil, že došlo ze strany žalované k hrubému porušení zákonů České republiky a EU u soudu. Tvrdil, že řízení ve věci [spisová značka] bylo zahájeno dne 13.5.2004 návrhem ze dne 12.5.2004, v návrhu nebylo přesně označeno rozhodnutí opatřené doložkou právní moci a vykonatelnosti k výkonu rozhodnutí, rozhodnutí nebylo připojeno. Návrh na zahájení soudního řízení nebyl účastníku řízení [název soudu] [anonymizováno] [obec] doručen do vlastních rukou, aby se k němu mohl vyjádřit. Žalobce tvrdil, že byl jako účastník řízení sp. zn. [spisová značka] cca 11 roků diskriminován a šikanován na svém zákonném právu, aby bylo veřejně a ústně jednáno, a to od 13.5.2004 do 5.11.2015 do 9 h 30 minut. Ze strany žalované došlo k odepření spravedlnosti při porušení čl. 1 zákona 1/1993Sb. Ústavy ČR na spravedlivý proces. Přitom zákony České republiky a EU zakazují diskriminovat a šikanovat účastníka řízení. Pokud žalovaná v době od 13.5.2004 do 5.11.2015 nenařídila v soudním řízení veřejné ústní projednávání, přesto že prováděla dokazování, tímto jednáním porušila etický kodex soudu a žalobce tak vědomě diskriminovala. Navíc bylo žalobci v rámci řízení sp. [spisová značka] [číslo] ze strany Mgr. [příjmení] –soudce [název soudu] odepřeno právo uplatnit námitku podjatosti proti jeho osobě při zahájení řízení dne 13.5.2004. Došlo k zásahu do práva na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a na spravedlivé řízení a tím k porušení čl.6 odst. 1 úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. Tím došlo k diskriminaci žalobce. 2. Žalobce navrhoval vydání rozhodnutí ve znění: 1. [země] zastoupená [název soudu] porušila zákony České republiky a EU a diskriminovala účastníka řízení v řízení vedeném u [název soudu] pod sp. [spisová značka] [číslo], nyní [spisová značka] [celé jméno žalobce], kdy svojí činností a nečinností připustila porušení zákonů České republiky, kdy odepřela účastníku řízení od 13.5.2004 cca 11 roků do 5.11.2015 zákonné právo veřejně a ústně jednat u [název soudu], když tímto jednáním porušila čl. 1 zákona č. 1/1993 Sb. Ústavy ČR na spravedlivý proces, čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, kdy nebylo jednáno nestranně a účastník řízení byl úmyslně omezen ve svých zákonných právech jednat veřejně a ústně cca 11 roků před soudem. 2. [země] – [název soudu] – je povinna se do tří dnů ode dne právní moci rozhodnutí písemně omluvit žalobci ve znění:,, Česká republika zastoupená státním [údaje o zástupci] proces - kdy od 13.5.2003 do 5.11.2015, došlo k nezákonnému odepření spravedlnosti- jednat veřejně a ústně před [název soudu] v řízení pod čj. [spisová značka] nyní [spisová značka] [číslo] [číslo] a došlo k šikaně, občana- žalovaného [celé jméno žalobce]. Při zneužití libovůle, Českou republikou zastoupenou [název soudu], při porušení zákona č. 2/1993Sb. Listiny základních práv a svobod, přesto že tato činnost je ze zákona zakázána. Tímto se Česká republika zastoupená [název soudu] omlouvá, účastníku řízení, žalovanému [celé jméno žalobce], za útrapy spojené s nesprávným postupem České republiky, za porušení zákonů.“ a tuto omluvu je povinna žalovaná zveřejnit na úřední desce státního orgánu - [název soudu] a v [anonymizováno] novinách. 3. Při porušení zákona soudem za diskriminaci při soudním řízení pod čj. [spisová značka] a nyní [spisová značka] a porušení zákonů České republiky, ke škodě zákonných práv, kde tato omluva nezbavuje žalobce k uplatnění zákonného práva na uplatnění – nemajetkového charakteru vzniklé škody, které vznikly útrapami a šikanou z činnosti a nečinnosti České republiky zastoupené [název soudu]. A to zneužitím libovolným počínáním [země] - [název soudu], kde tato činnost je v rozporu s čl. 2 odst 3, zákona č. 1/1993Sb. Ústavy ČR., kde tento zákon je porušován nesprávnou úřední činnosti u [název soudu]. 4. [země] - zastoupená [název soudu] - je povinna, nahradit náhradu škod nemajetkového charakteru za odepření spravedlnosti při porušení čl. 1 zákona 1/1993Sb., při porušení čl. 36 odst.1, zákona č.2/1993 Sb. Listiny základních práv a svobod – a to na spravedlivý proces od 13.5.2004 do 5.11.2005 kdy byl žalovaný nezákonným způsobem šikanován při zneužití libovůle [země] zastoupené [název soudu], a to za každý měsíc i započatý v částce, dle sazebníku náhrad, za nesprávné úřední postupy, a to v částce 2500 Kč, které je žalovaný povinen zaplatit do 5 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí na adresu žalobce. 3. Pod sp. zn. [spisová značka] bylo u zdejšího soudu vedeno řízení ve věci žalobce [celé jméno žalobce] proti žalované [země] zastoupené [název soudu] o náhradu škody způsobené mu nesprávným úředním postupem [název soudu] v rámci řízení vedeného u něho pod sp. [spisová značka ] [číslo], nyní [spisová značka]. Řízení bylo u [název soudu] zahájeno dne 31.3.2017. Usnesením [název soudu] ze dne 20.7.2017 čj. [číslo jednací] byla věc přikázána k projednání a rozhodnutí [název soudu]. Žalobce tvrdí, že v rámci řízení vedeného u [název soudu] pod sp. [spisová značka] [číslo], nyní [spisová značka] mu byla usnesením ze dne 11.6.2004 čj. [spisová značka] odejmuta možnost jednat veřejně a ústně od 13.5.2004, čímž mu žalobkyně znemožnila realizovat ta procesní práva, která mu zákon přiznává. Žaloba byla v rámci řízení [spisová značka] podána neoprávněně, nezákonně, usnesení soudu ze dne 21.11.2003 bylo vydáno na základě nezákonného podkladu – rozsudku [název soudu] čj. [číslo jednací] ze dne 21.11.2003. Tvrdil, že v rámci řízení sp. [spisová značka] [číslo] nyní [spisová značka] došlo k porušení čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, kdy mu bylo v době od 13.5.2004 do 14.11.2015 odepřeno zákonné právo veřejně a ústně jednat před soudem. Návrh na zahájení řízení ve věci sp. zn. [spisová značka] ze dne 12.5, 2004 byl soudu doručen dne 13.5.2004 – tato listina mu nebyla doručena, tím došlo k porušení zákona a zákonného práva na doručení žaloby jeho osobě, bylo porušeno jeho právo na vyjádření se k návrhu, zda byl podán oprávněně a v souladu se zákonem. Tímto jednáním byl žalobce diskriminován. Tvrdil, že ho po dobu cca 11 let v rámci řízení sp. zn. [spisová značka] [název soudu] při své činnosti šikanoval, diskriminoval, když od 13.5.2004 do 5.11.2015 nenařídil veřejné ústní projednávání, přestože prováděl dokazování. Tímto jednáním soud porušil etický kodex soudu a vědomě žalobce jako povinného diskriminoval, porušil zákony České republiky a EU. Navíc v rámci řízení sp. [spisová značka] [číslo] bylo žalobci ze strany Mgr. [příjmení] –soudce [název soudu] - odepřeno právo uplatnit námitku podjatosti proti jeho osobě při zahájení řízení dne 13.5.2004 a tím bylo porušeno a odepřeno právo účastníka řízení na zákonného soudce dle čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a právo na přístup k soudu dle čl. 36 odst. 1 Listiny, tedy práva na spravedlivé řízení a tím k porušení čl.6 odst. 1 úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. Tím došlo k diskriminaci žalobce. Žalobce navrhoval vydání rozhodnutí ve znění, že 1. se řízení vedené [anonymizována dvě slova] v zastoupení [název soudu] pod sp. [spisová značka] [číslo] nyní [spisová značka] pro absolutní neplatnost z úřední povinnosti zrušuje pro porušení zákona č. 2/1993 Sb. Listiny základních práv a svobod při porušení zákona č. 1/1993 Sb. Ústavy ČR, zákona č. 99/1963 Sb. o.s.ř. ke škodě zákonných práv žalobce. 2. [země] zastoupená [název soudu] porušila zákony České republiky a EU v řízení sp. [spisová značka] [číslo] nyní [spisová značka] vědomě, účelově šikanovala a diskriminovala účastníka řízení [celé jméno žalobce], kdy svojí činností a nečinností připustila porušení zákonů České republiky a EU, kdy odepřela účastníku řízení od 13.5.2004 cca 11 roků do 5.11.2015 zákonné právo veřejně a ústně jednat u [název soudu] a prokázat neoprávněnost – podvod – při podané žalobě. 3. [země] – [název soudu] – je povinna se do tří dnů ode dne p