11 C 138/2022-53 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobce se žalobou ze dne 18. 3. 2022 domáhal po žalovaném zaplacení 6.867 Kč s úrokem z prodlení ve výši 435 Kč za dobu od 12. 6. 2021 do 18. 3. 2022. 2. K jednání dne 5. 10. 2022 se žádný z účastníků řízení nedostavil. Zástupkyně žalobce se z jednání omluvila, žalovaný nikoliv. Žaloba a předvolání k jednání byly žalovanému doručeny dne 8. 9. 2022 dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. Soud postupoval dle § 101 odst. 3 o.s.ř. a jednal v nepřítomnosti účastníků řízení. 3. Žalobce s žalovaným uzavřeli 1. 3. 2021 pojistnou smlouvu – [anonymizována dvě slova] týkající se vozidla r. z. [anonymizováno] [číslo] Touto smlouvou bylo sjednáno pojištění s počátkem pojištění od 1. 3. 2021 na dobu neurčitou. Pojistné období bylo čtvrtletní a žalovaný měl každé 3 měsíce hradit pojistné. Žalovaný neuhradil pojistné za období od 1. 3. 2021 do 11. 6. 2021 ve výši 6.267 Kč. Žalobce žalovanému v dopise z 19. 4. 2021 sdělil, že dluží žalobci pojistné a upozornil jej na to, že pokud nebude uhrazeno do 10. 6. 2021 dojde k zániku sjednaného pojištění. Kromě dlužného pojistného jej vyzval k úhradě částky 300 Kč za tuto upomínku. Tento dopis byl doručen žalovanému dne 22. 4. 2021. Nárok na náhradu 300 Kč za upomínku k zaplacení dlužného pojistného byl uveden v sazebníku žalobce – sazebník nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění účinný od 1. 7. 2019. 4. V dané věci žalobce s žalovaným uzavřeli pojistnou smlouvu ve smyslu § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.). Pojistná smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou od 1. 3. 2021. Povinností žalovaného bylo platit žalobci sjednané pojistné. Žalovaný za dobu od 1. 3. 2021 do 11. 6. 2021 dluží žalobci uhradit pojistné ve výši 6.267 Kč. Soud proto uložil žalovanému povinnost toto dlužné pojistné zaplatit. Dále uložil žalovanému povinnost uhradit žalobci poplatek 300 Kč za upomínku o zaplacení dlužného pojistného z 19. 4. 2021 ve výši 300 Kč. Tato upomínka byla doručena žalovanému. Protože žalovaný neuhradil tyto částky včas, dostal se do prodlení a soud dle § 1970 o. z. uložil žalovanému povinnost uhradit žalobci úroky z prodlení z částky 6.567 Kč (tj. 6.267 Kč + 300 Kč), za dobu za kterou je žalobce požadoval. 5. Žalobce dále po žalovaném požadoval poplatek 300 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné po zániku pojistné smlouvy. Soud žalobci nárok na tento poplatek včetně žalovaných úroků z prodlení z této částky nepřiznal. Žalobce neprokázal, že by tato upomínka – dopis z 20. 7. 2021 označený jako pokus o smír, byla žalobci odeslána a že by mu byla doručena. Náklady za předžalobní upomínku z 20. 10. 2021, kterou sepsala zástupkyně žalobce, byly zahrnuty do nákladů řízení, o nichž bylo rozhodnuto ve výroku II. tohoto rozsudku. 6. Žalobce měl v řízení skoro zcela úspěch. Soud pro dle § 142 odst. 3 o.s.ř. uložil žalovanému povinnost nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1.489 Kč Tyto náklady tvoří soudní poplatek 400 Kč a náklady za zastoupení 1.089 Kč advokátkou ve výši 1.089 Kč Náklady advokátky tvoří její odměna za 3 úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby), 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhl. 177/1996 Sb.) a 21 % DPH v částce 189 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Při stanovení odměny advokátky soud postupoval dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Z úřední činnosti je soudu známo, že žalobce podal u soudu na ustáleném vzoru více skutkově a právně obdobných věcí – návrhů. Předmětem žaloby je zaplacení částky nepřevyšující 50.000 Kč.