11 C 22/2022-77 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu 26. 9. 2021 domáhal po žalovaném zaplacení 97.300 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění žaloby uvedl, že je oprávněn [územní celek] k odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací, včetně jejich umístění na střeženém parkovišti a hlídání. Dne 17. 12. 2019 žalobce provedl odtah vozidla 4L8 [číslo]. Odtažené vozidlo bylo umístěno na parkoviště provozované žalobcem. Odtah byl proveden dle § 45 z. č. 361/2000 Sb. Žalobce se pokoušel kontaktovat žalovaného. Zasílal mu oznámení o odtažení vozidla, umístění na parkoviště žalobce. Informoval jej o částce za odtah vozidla a jeho parkování a vyzýval jej k úhradě těchto částek. Žalovaný dluží ke dni 26. 9. 2021 žalobci uhradit celkem 97.300 Kč. Tuto částku tvoří 1.900 Kč za odtah, 250 Kč za první až třetí den střežení (parkovné), 400 Kč parkovné za čtvrtý až sto osmdesátý dne po povedení odtahu, 50 Kč parkovné za každý den následujíc po sto osmdesátém dnu po provedení odtahu. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žaloba mu byla doručena dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. dne 28. 2. 2022. 3. V podání z 21. 7. 2022 žalobce uvedl, že po žalovaném požaduje zaplacení částky 97.000 Kč s úrokem z prodlení z částky 97.000 Kč za dobu od 28. 9. 2021 do zaplacení. V tomto podání poté uvedl, že bere zpět žalobu o zaplacení úroku z prodlení z částky 97.300 Kč za dobu od 4. 10. 2020 do 27. 9. 2021. Dále pak z obsahu tohoto podání vyplývá, že žalobu bere zpět i ohledně zaplacení částky 300 Kč a úroků z prodlení z částky 300 Kč za dobu od 28. 9. 2021 do zaplacení. Soud postupoval dle § 96 odst. 2 o.s.ř. a řízení v této části zastavil, viz výrok I. 4. K jednání dne 2. 11. 2022 se žádný z účastníků nedostavil. Žalobce se z jednání omluvil, žalovaný nikoliv. Předvolání k jednání mu bylo doručeno dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. dne 6. 10. 2022. Soud postupoval dle § 101 odst. 3 o.s.ř. a jednal v nepřítomnosti účastníků řízení. 5. Z provedeného dokazování byly prokázány tyto skutečnosti. 6. Žalobce je na základě zřizovací listiny ze dne 21. 6. 2018 vydané zastupitelstvem [územní celek] oprávněn [územní celek] zajišťovat přemísťování nalezených a opuštěných vozidle předaných [anonymizováno] včetně jejich hlídání; odstranění silničních vozidel a jejich vraků z místních a účelových komunikací včetně jejich hlídání a odtahu výkonem dle § 19b a 19 c z. č. 13/1997 Sb.; odstranění vozidel z komunikací včetně jejich hlídání na základě § 17a odst. 6 z. č. 553/1991 Sb., odtah vozidel včetně jejich hlídání na základě pokynu strážníků Městské policie [územní celek] a policistů Policie ČR; zajišťovat správu a vymáhání neuhrazených pohledávek [územní celek] za odtah a parkovné motorových vozidle. Toto bylo prokázáno zřizovací listinou žalobce z 21. 6. 2018, zvláště článkem VI, body 2.5, 2.6, [číslo], [číslo], [číslo]. 7. Žalobce dne 17. 12. 2019 provedl na základě pokynu strážníka Městské policie [územní celek] odtah vozidla, r. z. 4 L8 [číslo], dle § 45 odst. 4 z. č. 361/2000 Sb. Odtažené vozidlo bylo 17. 12. 2019 umístěno na parkoviště žalobce. Žalovaný si vozidlo z tohoto parkoviště nevyzvedl. Žalobce vyzval žalovaného dopisem z 15. 2. 2021 k úhradě částky 86.150 Kč za odtah a parkovné vozidla. Tento dopis byl odeslán 16. 2. 2021 žalobci a dostal se do jeho dispoziční sféry. Toto bylo prokázáno protokolem o odtahu vozidla [číslo] dopisem žalobce žalovanému z 15. 2. 2021 včetně obálky s dodejkou. 8. Vlastníkem vozidla r. z. 4L8 [číslo] byl dne 17. 12. 2019 v další následující době žalovaný. Toto bylo prokázáno zprávou [stát. instituce], odbor dopravy, kupní smlouvou uzavřenou dne 9. 4. 2018 mezi p. [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení], kupní smlouvou uzavřenou dne 29. 4. 2018 mezi p. [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení], kupní smlouvou uzavřenou dne 30. 5. 2019 mezi p. [jméno] [příjmení] a žalovaným. Z těchto dokladů vyplývá, že [jméno] [příjmení] prodal dané vozidlo dne 9. 4. 2018 p. [jméno] [příjmení] Pan [anonymizováno] dne 29. 4. 2018 prodal toto vozidlo p. [jméno] [příjmení] a ten jej dne 30. 5. 2019 prodal žalovanému. Žalovaný toto nijak nezpochybňoval a netvrdil a nedoložil, že vozidlo prodal další osobě nebo že nebyl vlastníkem tohoto vozidla. 9. Ceny za odtah vozidla je ve výši 1.900 Kč Cena za parkování vozidla - parkovné je ve výši 250 Kč denně za parkování 1 až 3 den po odtahu, 400 Kč denně za parkování v době od 4 dne do 180 dne po odtahu, parkovné 50 Kč denně za parkování v době od 180 dne po odtahu. Toto bylo stanoveno nařízením Rady [územní celek] z 12. 2. 2013. Toto bylo prokázáno nařízením Rady [územní celek] z 12. 2. 2013 o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti. 10. Dle § 45 odst. 4 z. č. 361/2000 Sb. je-li překážkou provozu na pozemní komunikaci vozidlo, rozhoduje o jeho odstranění policista nebo strážník obecní policie, přičemž jde-li o dálnici, zajistí odstranění vozidla na výzvu policisty některá z osob uvedených v odstavci 1; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele. Dle § 2 písm. b) z. č. 361/2000 Sb. je provozovatelem vozidla vlastník nebo jiná osoba, která je jako provozovatel zapsána v registru silničních vozidel podle zvláštního právního předpisu nebo obdobné evidenci jiného státu. 11. Vozidlo žalovaného bylo dle § 45 odst. 4 z. č. 361/2000 Sb. na základě pokynu strážníka obecní policie dne 17. 12. 2019 odtaženo. Žalovaný je vlastníkem a ve smyslu § 2 písm. b) z. č. 361/2000 Sb. provozovatelem tohoto vozidla. Žalovaný je proto dle § 45 odst. 4 z. č. 361/2000 Sb. povinen uhradit žalobci za náklady na odtažení vodidla a jeho parkování v době od 17. 12. 2019 do 27. 9. 2021 celkové výší 97.300 Kč. Tuto částku tvoří náklady na odtah 1.900 Kč, parkovné 250 Kč denně za parkování 1 až 3 den po odtahu (700 Kč), parkovné 400 Kč denně za parkování v době od 4 dne do 180 dne po odtahu (70.800 Kč), parkovné 50 Kč denně za parkování v době od 180 dne po odtahu do 27. 9. 2021 (23.550 Kč – za 471 dnů). Žalovaný tuto částku neuhradil, ač mu byly doručeny výzva k zaplacení částky 86.150 Kč a žaloba. Žalovaný neuhradil tuto částku včas, neuhradil jí ani poté, co byl dopisem z 15. 2. 2021 vyzván k úhradě 86.150 Kč - části žalované částky. K zaplacení zbytku žalované částky byl žalovaný vyzván žalobou, respektive okamžikem, kdy byla tato žalobě doručena žalovanému, to jest dne 28. 2. 2022. Soud proto dle § 45 odst. 4 z. č. 361/2000 Sb. uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci náklady na odtah a jeho parkování v celkové výši 97.000 Kč. Protože žalovaný neuhradil tuto částku včas, poté co mu byla doručena výzva k zaplacení 86.150 Kč a žaloba, dostal se žalovaný do prodlení a je proto povinen žalobci uhradit úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 86.150 Kč za žalovanou dobu od 28. 9. 2021 do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 10.850 Kč za dobu od 2. 3. 2022 do zaplacení. Výše úroků byla ve smyslu § 2 vyhl. č. 351/2013 Sb. stanovena ke dni, kdy se žalovaný poprvé dostal do prodlení s úhradou částky 86.150 Kč a částky 10.850 Kč. Ohledně žalovaných úroků z prodlení z částky 10.850 Kč za dobu od 28. 9. 2021 do 1. 3. 2022 soud žalobu zamítl, protože v této době nebyl žalovaný vyzván k zaplacení částky 10.850 Kč a proto nebyla tato částka splatná. Za okamžik výzva nelze považovat den podání žaloby, ale až den, kdy byla žaloba doručena žalovanému. 12. Žalobce měl v řízení skoro zcela úspěch. Soud proto uložil dle § 142 odst. 3 o.s.ř. žalovanému povinnost uhradit žalobci náklady spojené s tímto řízením ve výši 4.792 Kč Náklady řízení, které je žalovaný povinen uhradit, spočívají v zaplaceném soudním poplatku 3.892 Kč a paušální náhradě hotových výdajů ve výši 900 Kč. Paušální náhrada hotových výdajů žalobce byla stanovena dle § 151 odst. 3 o.s.ř. a vyhl. č. 254/2015 Sb. za úkony: výzvě k úhradě dlužné částky z 15. 2. 2021, podání žaloby, písemné podání z 24. 9. 2022 závěrečný návrh a omluva. Náklady za podání z 21. 7. 2022 soud žalobci nepřiznal, protože tento úkon nelze považovat za úkon potřebný k účelnému uplatňování práva. Tvrzení a důkazy, která žalobce v tomto podání předkládal, mohl totiž žalobce uvést již v samotné žalobě.