11 C 226/2021-52 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobce se žalobou ze dne 21. 4. 2021 domáhal po žalovaném zaplacení 2.158 Kč s úrokem z prodlení ve výši 129 Kč za dobu od 1. 8. 2020 do 21. 4. 2021. 2. K jednání dne 5. 1. 2022 se žádný z účastníků řízení nedostavil. Zástupkyně žalobce se z jednání omluvila, žalovaný nikoliv. Žaloba a předvolání k jednání byly žalovanému doručeny dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. dne 4. 12. 2021. Soud postupoval dle § 101 odst. 3 o.s.ř. a jednal v nepřítomnosti účastníků řízení. 3. Žalobce s žalovaným uzavřeli 25. 10. 2019 pojistnou smlouvu o komplexním pojištění vozidla NAMÍRU. Touto smlouvou bylo sjednáno pojištění týkající se provozu vozidla r. z. [anonymizováno] [číslo] s počátkem pojištění od 25. 10. 2019 na dobu neurčitou. Žalovaný se ve smlouvě zavázal platit žalobci pojistné pololetně. Žalovaný neuhradil pojistné za období od 25. 4. 2020 do 31. 7. 2020 ve výši 1.258 Kč. Žalobce žalovaného v dopise z 9. 6. 2020 upozornil, že žalobci dluží pojistné a upozornil jej na to, že pokud nebude uhrazeno do 30. 7. 2020 dojde k zániku sjednaného pojištění. Kromě dlužného pojistného jej vyzval k úhradě částky 600 Kč za náklady na vymáhání. Tento dopis byl vložen do schránky na adrese žalovaného dne 24. 6. 2020. V sazebníku žalobce – sazebník nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění účinný od 1. 6. 2019, byl uveden nárok 300 Kč za upomínku k zaplacení dlužného pojistného. 4. Žalobce s žalovaným uzavřeli pojistnou smlouvu spojenou s provozem vozidla. Dle § 2758 odst. 1 o.z. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Žalobce svoji povinnost splnil, ale žalovaný za dobu trvání pojistné smlouvy pojistné řádně nehradil a dluží žalobci uhradit pojistné ve výši 1.258 Kč. Soud proto uložil žalovanému dle § 2758 odst. 1 o.z. povinnost toto dlužné pojistné zaplatit. Dále uložil žalovanému povinnost uhradit žalobci poplatek 300 Kč za upomínku o zaplacení dlužného pojistného z 9. 6. 2020 ve výši 300 Kč. Tato upomínka byla žalovanému odeslána a dostala se do jeho dispoziční sféry. Protože žalovaný neuhradil tyto částky včas, dostal se do prodlení a soud dle § 1970 o.z. uložil žalovanému povinnost uhradit žalobci úroky z prodlení z částky 1.558 Kč (tj. 1.258 Kč + 300 Kč), za dobu za kterou je žalobce požadoval. 5. Soud žalobci nepřiznal nárok na dalších žalovaných 600 Kč a úroků z prodlení z této částky. Žalobce v žalobě uváděl, že toto požaduje za vyhotovení a odeslání upomínky s upozorněním na možnost zániku pojistné smlouvy (za to dle žaloby požadoval 900 Kč) a za upomínku po zániku pojistné smlouvy (za to dle žaloby požadoval 300 Kč). Dále odkázal na bilanci pojistné smlouvy. Z té vyplývá, že žalobce požaduje 1.258 Kč jako dlužné pojistné a 3 x 300 Kč jako náklady na vymáhání. Soud při rozhodování vycházel z bilance pojistné smlouvy. Jak již bylo výše uvedeno soud přiznal žalobci nárok na pojistné a poplatek 300 Kč za upomínku z 9. 6. 2020 600 Kč za další upomínky soud žalobci nepřiznal. Žalobce soudu předložil dodejku, které byla vložena do schránky dne 30. 12. 2019. Na dodejce se uvádí, že se týká upomínky dlužného pojistného. Doručovaná upomínka nebyla soudu předložena. Soud proto za toto nepřiznal žalobci nárok za poplatek, protože nebylo doloženo, co bylo obsahem doručované písemnosti, nebyla předložena tato upomínka. Dále byl soud předložen dopis žalobce žalovanému z 8. 9. 2020 označený jako pokus o smír. U tohoto dopisu naopak nebylo doloženo, že byl doručen žalovanému. Z tohoto důvodu soud nepřiznal žalobci ani nárok na poplatek za tuto upomínku. Náklady za předžalobní upomínku z 27. 11. 2020, kterou sepsala zástupkyně žalobce, byly zahrnuty do nákladů řízení, o nichž bylo rozhodnuto ve výroku II. tohoto rozsudku. 6. Žalobce měl v řízení úspěch ohledně zaplacení 1.558 Kč a úroků z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1.558 Kč za dobu od 1. 8. 2020 do 21. 4. 2021, pro účely výpočtu nákladů řízení byly tyto úroky z prodlení kapitalizovány na částku 93 Kč Celkem měl žalobce úspěch ohledně zaplacení částky 1.651 Kč. Žalovaný měl v řízení úspěch ohledně částky 600 Kč a úroků z prodlení ve výši 36 Kč (žalované úroky z prodlení 129 Kč – přiznané úroky z prodlení ve výši 93 Kč). Celkem měl žalovaný úspěch ohledně zaplacení 636 Kč. Celkový předmětem řízení je 2.287 Kč. Žalobce měl úspěch ohledně 72 % celkového předmětu řízení a žalovaný ohledně 28 % celkového předmětu řízení. Soud pro dle § 142 odst. 2 o.s.ř. uložil žalovanému povinnost nahradit žalobci náklady řízení ve výši 655 Kč, což je 44 % celkových nákladů žalobce spojených s tímto řízením. Celkové náklady žalobce spojené s tímto řízením jsou ve výši 1.489 Kč. Tyto náklady tvoří soudní poplatek 400 Kč a náklady za zastoupení 1.089 Kč advokátkou ve výši 1.089 Kč Náklady advokátky tvoří její odměna za 3 úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby), 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhl. 177/1996 Sb.) a 21 % DPH v částce 189 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Při stanovení odměny advokátky soud postupoval dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Z úřední činnosti je soudu známo, že žalobce podal u soudu na ustáleném vzoru více skutkově a právně obdobných věcí – návrhů. Předmětem žaloby je zaplacení částky nepřevyšující 50.000 Kč.