11 C 76/2022-55 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 15. 12. 2021 domáhal po žalovaném zaplacení částky 2.390 Kč s úrokem z prodlení z částky 2.090 Kč za dobu od 8. 2. 2021 do zaplacení. 2. K jednání dne 27. 7. 2022 se žádný z účastníků řízení nedostavil. Zástupkyně žalobce se z jednání omluvila, žalovaný nikoliv. Žaloba a předvolání k jednání byly žalovanému doručeny do vlastních rukou dne 16. 6. 2022. Soud postupoval dle § 101 odst. 3 o.s.ř. a jednal v nepřítomnosti účastníků řízení. 3. Žalobce, tehdy pod označením [právnická osoba], a žalovaný uzavřeli 28. 8. 2017 pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla s. p. z. [anonymizováno] [číslo]. Pojistná smlouva byla uzavřena od 28. 8. 2011 na dobu neurčitou. Žalovaný měl na základě této smlouvy hradit žalobci ročně pojistné. Žalovaný to řádně neučinil a dluží žalobci uhradit za dobu od 28. 8. 2020 do 6. 2. 2021 pojistné ve výši 2.090 Kč. 4. Žalobce s žalovaným uzavřeli pojistnou smlouvu. Dle § 2758 odst. 1 o. z. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Žalobce svoji povinnost splnil, ale žalovaný za dobu trvání pojistné smlouvy pojistné řádně nehradil a dluží uhradit pojistné ve výši 2.090 Kč. Soud proto uložil žalovanému povinnost toto dlužné pojistné zaplatit. Jelikož žalovaný neuhradil dlužné pojistné včas, dostal se do prodlení a je dle § 1970 o. z. povinen zaplatit žalobci i úroky z prodlení z částky 2.090 Kč za žalovanou dobu od 8. 2. 2021. 5. Žalobce dále požadoval zaplacení částky 200 Kč a uváděl, že jde o poplatek za odeslání upomínky. Žalobce přesně nespecifikoval, o kterou konkrétní upomínku se jedná a nedožil, kde byl nárok na tento poplatek sjednán. Žalobce předložil dopisy z 17. 12. 2020, 17. 2. 2021, 27. 3. 2021. Dopis z 17. 12. 2020 je označený jako upomínka k zaplacení dlužného pojistného, kde je žalovaný mimo jiné upomínán o zaplacení nákladů na upomínání ve výši 50 Kč. V dopise z 17. 2. 2021 byl žalovaný informován o zániku pojištění a o tom, že dluží na pojistném uhradit 2.090 Kč. Nejsou zde vyčísleny žádné konkrétní náklady na upomínání. Dopis z 27. 3. 2021 je označen jako upomínka před podáním žaloby a žalovaný je v něm vyzván mimo jiné k úhradě nákladů na upomínání ve výši 200 Kč. Soud z těchto důkazů dovozuje, že žalobce požaduje poplatek 200 Kč za dopis z 27. 3. 2021 případně i za dopis z 17. 12. 2020. Nebylo ale doloženo, že by tyto dopisy byly doručeny či alespoň odeslány žalovanému. Rovněž nebylo prokázáno, že by si účastníci sjednali nárok na poplatek 200 Kč za odeslání upomínky. Soud proto nárok na tento poplatek žalobci nepřiznal. Pokud by měl být přiznán nárok na zaplacení nákladů na upomínání ve výši 200 Kč je potřeba nejenom prokázat, že upomínka existuje ale i skutečnost, že tato upomínka byla odeslána a byla doručena žalovanému, případně byla alespoň doručena dle smluvního ujednání účastníků anebo se dostala do dispoziční sféry žalovaného. Co se týče předžalobní upomínky z 21. 9. 2021, kterou učinila zástupkyně žalobce, tyto náklady byly zahrnuty do nákladů tohoto řízení. 6. Žalobce měl v řízení skoro zcela úspěch. Soud proto dle § 142 odst. 3 o.s.ř. uložil žalovanému povinnost nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1.489 Kč. Tyto náklady tvoří soudní poplatek 400 Kč a náklady za zastoupení advokátkou ve výši 1.089 Kč Náklady advokátky tvoří jeho odměna za 3 úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby), 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhl. 177/1996 Sb.) a 21 % DPH v částce 189 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Při stanovení odměny advokáta soud postupoval dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Z úřední činnosti je soudu známo, že žalobce podal u soudu na ustáleném vzoru více skutkově a právně obdobných věcí – návrhů. Předmětem žaloby je zaplacení částky nepřevyšující 50.000 Kč.