3 C 110/2022-58 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit ji částku 9.971 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že žalovaný, co by provozovatel tří motorových vozidel neměl řádně sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv jde o vozidla registrovaná v registru silničních vozidel jako provozovaná. Žalovaná částka představuje příspěvek dle § 4 zák. č. 168/1999 Sb. a poplatek spojený a mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a na svoji obranu nic neuplatnil. 3. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 2. 1. 2020 je prokázáno, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 4 042 Kč, a to ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy, neboť zjistila, že osobní automobil s objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], [VIN kód], jehož vlastníkem a provozovatelem je dle zjištěných údajů o vozidle žalovaný, nebyl v období od 23. 4. 2019 1. 8. 2019, tj. 86 dnů, pojištěn. Denní sazba u uvedeného typu automobilu činí 47 Kč na den. Dle žalobkyně žalovaný na výzvu nereagoval, splatnost příspěvku nastala 16. 2. 2020. 4. Upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 5. 3. 2020 je prokázáno, že žalovaný byl žalobkyní upomínán o zaplacení předmětné částky do 20. 3. 2020. 5. II. upomínkou z 19. 6. 2020 je prokázáno, že žalovaný byl o úhradu příspěvku v aktuální výši 4.472 Kč opětovně upomínán a úhrada byla požadována do 29. 6. 2020. 6. Předžalobní upomínkou zástupkyně žalobkyně ze dne 24. 1. 2022 byl žalovaný opět důrazně vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 5.047 Kč, zahrnující vedle příspěvku do garančního fondu i úrok z prodlení a náhradu nákladů na vymáhání. Dle sledování zásilek upomínka byla žalovanému doručována doporučenou poštou. 7. Kupní smlouvou, uzavřenou mezi [jméno] [příjmení] a žalovaným dne 14. 7. 2020 je prokázáno, že uvedeného dne žalovaný zakoupil od jmenované prodávající vozidlo zn. Fabia Combi [registrační značka] za 24.000 Kč. 8. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 4. 3. 2021 je prokázáno, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 564 Kč a nákladů na uplatnění 300 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů ode dne doručení výzvy, neboť zjistila, že osobní automobil označený shora nebyl pojištěn v období od 18. 7. 2020 do 29. 7. 2020, tj. 12 dnů. Dle žalobkyně žalovaný na výzvu nereagoval, splatnost příspěvku nastala 18. 5. 2021. 9. Upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 8. 6. 2021 je prokázáno, že žalovaný byl žalobkyní upomínán o zaplacení aktuální částky 864 Kč do 23. 6. 2021. 10. II. upomínkou z 9. 7. 2021 je prokázáno, že žalovaný byl o úhradu příspěvku v aktuální výši 874 Kč opětovně upomínán a úhrada byla požadována do 19. 7. 2021. 11. Předžalobní upomínkou zástupkyně žalobkyně ze dne 24. 1. 2022 byl žalovaný opět důrazně vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 899 Kč, zahrnující vedle příspěvku do garančního fondu i úrok z prodlení. Dle sledování zásilek zásilka byla vrácena odesílateli. 12. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 1. 4. 2021 je prokázáno, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 4.465 Kč a nákladů na uplatnění 300 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů ode dne doručení výzvy, neboť zjistila, že osobní automobil [registrační značka] [VIN kód] s objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 nebyl pojištěn v období od 5. 11. 2020 do 7. 2. 2021, tj. 95 dnů. Dle žalobkyně žalovaný na výzvu nereagoval, splatnost příspěvku nastala 15. 6. 2021. 13. Upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 9. 7. 2021 je prokázáno, že žalovaný byl žalobkyní upomínán o zaplacení aktuální částky 4.790 Kč do 24. 7. 2021. 14. II. upomínkou z 6. 8. 2021 je prokázáno, že žalovaný byl o úhradu příspěvku v aktuální výši 4.820 Kč opětovně upomínán a úhrada byla požadována do 16. 8. 2021. 15. Předžalobní upomínkou zástupkyně žalobkyně ze dne 24. 1. 2022 byl žalovaný opět důrazně vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 4.965 Kč, zahrnující vedle příspěvku do garančního fondu i úrok z prodlení. Dle sledování zásilek zásilka byla vrácena odesílateli. 16. Dle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 17. Dle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 18. Dle § 4 odst. 2 zákona při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 19. Dle § 4 odst. 3 zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 20. Dle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 21. Dle § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 22. Dle § 4 odst. 6 zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 23. Dle § 4 odst. 7 zákona výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. Je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit Kanceláři příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Tato povinnost vzniká tomu vlastníkovi a provozovateli vozidla, který byl nebo měl být zapsán v registru silničních vozidel v době, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. 24. Výše denních sazeb příspěvku pro jednotlivé druhy vozidel stanoví § 2 a výši nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí dle § 2a téhož předpisu vždy 300 Kč. 25. Zjištěný skutkový stav soud posoudil dle cit. zákonných ustanovení, žalobu žalobkyně shledal po právu a jako takové ji vyhověl. O úroku z prodlení rozhodoval soud podle § 1970 o. z. a jeho výše vychází z § 2 vlád. nař. č. 351/2013 Sb. o nákladech spojených s uplatněním pohledávky dle shora uvedeného předpisu. 26. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § l42 odst. l občanského soudního řádu („o. s. ř.“), podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu účelně vynaložených nákladů proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Úspěšná žalobkyně zároveň v řízení prokázala, že žalovanému v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř. zaslala výzvu k plnění a o právo na náhradu nákladů se tak nepřipravila. Žalobkyni přiznaná částka nákladů řízení ve výši 1.489 Kč představuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta dle § 14 b) odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb