3 C 13/2022-101 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobkyně podala u soudu žalobou, kterou se domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit ji 43.923,77 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že účastníci spolu uzavřeli dne 1. 11. 2018 smlouvu o úvěru [číslo] na základě které byl žalovanému poskytnut spotřebitelský úvěr ve výši 46.000 Kč. Žalovaný se poskytnuté peněžní prostředky zavázal splácet, tuto povinnost řádně a včas neplnil a dostával se do prodlení. Žalobkyně proto prohlásila veškeré pohledávky z úvěrové smlouvy za okamžitě splatné, informovala o tom žalovaného a opakovaně jej vyzývala k úhradě celého dluhu, čemuž však žalovaný dodnes nevyhověl. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a na svoji obranu nic neuplatnil. 3. Jak vyplývá z předloženého vyjádření žalobkyně ze 7. 2. 2022, úvěruschopnost žalovaného byla v souvislosti s předmětnou úvěrovou smlouvou posuzována individuálně v souladu s platnými schvalovacími strategiemi žalobkyně. Vycházela z údajů uvedených žalovaným, které ověřovala. Žalovaný deklaroval čistý měsíční příjem 20.287 Kč, což bylo ověřeno údaji zjištěnými z jeho běžného účtu. Žalovaný byl tehdy zaměstnán na dobu neurčitou, byl svobodný, bydlel u rodičů, čistý příjem domácnosti činil 42.000 Kč měsíčně, u žalobkyně splácel 7.496,81 Kč měsíčně, ostatní výdaje žalovaný udával ve výši 2.000 Kč Místo požadovaného úvěru 100.000 Kč mu byl schválen úvěr ve výši 46.000 Kč se splátkou 982,69 Kč měsíčně. Žalovanému byly také poskytnuty předsmluvní informace, které jej informovaly o základních parametrech poskytovaného úvěru. 4. Smlouvou o úvěru [anonymizována dvě slova] z 1. 11. 2018, uzavřenou prostřednictvím mobilního bankovnictví, je prokázáno, že se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský bezúčelový úvěr do celkové výše 46.000 Kč převedením na účet č. [bankovní účet] a žalovaný se zavázal úvěr splácet v 72 měsíčních splátkách ve výši 982,69 Kč a s poslední splátkou 1.664 Kč, na úvěrový účet č. [bankovní účet]. Dále bylo dohodnuto, že vyčerpaný a nesplacený úvěr nebo jeho část bude úročen pevnou úrokovou sazbou ve výši 15,40 % ročně s tím, že úroky z poskytnutého úvěru jsou účtovány průběžně a zaúčtovány v anuitní splátce. Pro případ prodlení se splácením úvěru bylo dohodnuto, že žalobkyně je oprávněna žalovanému účtovat úrok z prodlení až do výše dle nařízení vlády 351/2013 Sb. Současně bylo dohodnuto, že žalobkyně je oprávněná požadovat poplatky (600 Kč jednorázově za zaslání každé písemné upomínky a 300 Kč jednorázově za prohlášení úvěru za splatný) a jiné platby související s prodlením, ukončit smluvní vztah, prohlásit svým rozhodnutím dluh za ihned splatný, pozastavit poskytování bankovních služeb a dluhy vymáhat. Podle čl.43 Všeobecných produktových podmínek, účinných od 1.10.2017, které jsou součástí úvěrové smlouvy, úroky, které nebudou ke dni splatnosti řádně zaplaceny měla žalobkyně právo připisovat k částkám dříve splatným a dosud neuhrazeným a dále pak úročit úrokem z prodlení nebo smluvním úrokem. 5. Výpisem z účtu č. [bankovní účet] s názvem účtu [celé jméno žalovaného], je prokázáno, že úvěr ve výši 46 000 Kč byl čerpán dne 1. 11. 2018 převodem na tento účet. Čerpání úvěru prokazuje i výpis z úvěrového účtu žalovaného č. [bankovní účet]. Výpisy z tohoto účtu je dále prokázáno, že žalovaný zprvu své povinnosti z úvěrové smlouvy plnil, od února 2020 však úvěr přestal splácet. Výpisem z tohoto účtu ze dne 30. 6. 2020 je prokázáno, že žalovaný ke dni 19. 6. 2020 dlužil na jistině po splatnosti 40.362,28 Kč, na smluvním úroku 2.661,49 Kč, na úroku z prodlení 87,75 Kč a na poplatcích 900 Kč. 6. Upomínkou z 11. 5. 2020 byl žalovaný žalobkyní vyzván k úhradě nedoplatku 3.593,70 Kč do 22. 5. 2020. Byl upozorněn, že tato upomínka je zpoplatněna částkou 600 Kč. 7. Oznámením o prohlášení úvěru za splatný ze dne 21. 6. 2020 je prokázáno, že žalobkyně žalovanému oznámila, že k 19. 6. 2020 pro opakované porušování smluvních podmínek úvěr prohlásila za splatný. Vyzvala žalovaného k úhradě částky 44.011,52 Kč. Dle podacího archu bylo toto oznámení žalovanému doručování doporučenou poštou. 8. Předžalobní výzvou ze dne 14. 12. 2020 je prokázáno, že žalovaný byl opětovně vyzván k úhradě dlužné částky ve výši již 45.461,68 Kč s příslušenstvím do 15 dnů s upozorněním na možnost soudního vymáhání. Předžalobní výzva byla dle podacího archu žalovanému doručována doporučenou poštou na jeho dvě známé adresy. 9. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 10. Podle § 2398 odst. 1 o. z. úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. 11. Podle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 12. Z výše uvedeného soud učinil závěr, že žaloba žalobkyně je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli platnou smlouvu o spotřebitelském úvěru. Žalobkyně závazek z ní plynoucí splnila, žalovaný však dohodnutým podmínkám nedostál, úvěr řádně a včas nesplácel, dostal se do prodlení a vyvolal tak zesplatnění nesplaceného zůstatku dluhu, který je dál úročen úrokem z prodlení. Z provedeného dokazování vyplynulo, že žalovaný žalobkyni na jistině dluží 43.023,77 Kč (tj. 40 362,28 Kč + 2.661,49 Kč smluvního úroku, jenž se stal součástí jistiny), 900 Kč na poplatcích a dále úrok z prodlení za dobu od 20. 6. 2020 do 11. 12. 2020 ve výši 1.502,55 Kč a dále tento úrok ve výši 10% ročně od 12. 12. 2020 do zaplacení. Žalobě bylo proto vyhověno, jak uvedeno ve výroku. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § l42 odst. l občanského soudního řádu („o. s. ř.“), podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu účelně vynaložených nákladů proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Úspěšná žalobkyně zároveň v řízení prokázala, že žalovanému v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř. zaslala výzvu k plnění a o právo na náhradu nákladů se tak nepřipravila. Žalobkyni přiznaná částka nákladů řízení ve výši 3.829 Kč představuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 1.651 Kč, odměnu advokáta dle § 14 b) odst. 1 bod 3. vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění, (dále„ AT“) ve výši 1.500 Kč (3 úkony à 500 Kč – převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby- odměna není přiznána na úkony, jimiž na výzvu soudu zástupce žalobkyně odstraňoval vady žaloby), tři paušální částky náhrady hotových výdajů à 100 Kč stanovené dle § 14 b) odst. 5 písm. a) AT a částku 378 Kč představující 21 % daň z přidané hodnoty z částky 1.800 Kč přiznanou dle § 14a vyhl. č. 177/1996 Sb. a § 23a zákona č. 85/1996 Sb. Postup dle ustanovení § 14b) AT se uplatní proto, že žalobkyně řízení zahájila jednoduchou žalobou v podobě upravitelného vzoru, opakovaně použitelného ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž peněžní plnění nepřesahuje částku 50 000 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně. 13. Podle § 4 odst. 1 písm. j) zák.č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, rozhodl soud o povinnosti žalobkyně doplatit ČR na účet Okresního soudu v Jičíně na soudním poplatku 106 Kč. Až v průběhu řízení totiž žalobkyně vysvětlila, že jistina dluhu činí 43.923,77 Kč, neboť byla oprávněna naběhlý obchodní úrok 2.661,49 Kč učinit její součástí, k níž jsou zároveň přičítány dlužné poplatky 900 Kč Celkem tedy žalobkyně žalovala o 43.923,77 Kč, z čehož činí soudní poplatek, vyměřený dle pol [číslo]) sazebníku soudních poplatků 1.757 Kč. Žalobkyně na poplatku zaplatila 1.651 Kč, soud ji proto uložil zbývající částku 106 Kč doplatit na účet podepsaného soudu. 14. Podle § 160 odst. 1 o.s.ř. lhůtu ke splnění všech povinností soud stanovil v trvání 3 dnů.