3 C 141/2021-70 — Okresní soud v Jičíně

Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu (dále též žalobou) u soudu domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni 1.130 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná uzavřela s žalobkyní pojistnou smlouvu o pojištění motorového vozidla, kterou se zavázala hradit pojistné. Tuto svoji povinnost však řádně neplnila, a za období od 25. 12. 2019 do 14. 4. 2020 dluží žalobkyni pojistné ve výši 930 Kč a poplatek 200 Kč za odeslání upomínky. Žalovaná ani jí ustanovená opatrovnice se k žalobě nevyjádřily. Na základě listinných důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům. Žalovaná uzavřela s žalobkyní 25. 3. 2011 pojistnou smlouvu – sdružené pojištění vozidla, kterým pojistila vozidlo tov. zn. Fabia Combi - osobní automobil s tím, že roční pojistné činí 2.304 Kč a bude hrazeno 4 splátkami splatnými k 25. dni 3., 6., 9. a 12. měsíce roku. Pojistné 818 Kč, splatné dne 25. 12. 2020, žalovaná nezaplatila, byla proto upomenuta dopisem z 22. 2. 2020 s tím, že pokud k úhradě nedojde do 12. 4. 2020, pojištění dnem 13. 4. 2020 zanikne. Dopisem z 24. 4. 2020 byla žalovaná informována o zániku pojištění a vyzvána k úhradě dluhu 930 Kč do 8. 5. 2020. Dopisem z 30. 5. 2020 byla žalovaná informována o nedoplatku pojistného 930 Kč a neuhrazených nákladů na upomínání 200 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne 11. 12. 2020 pak byla vyzvána k zaplacení nedoplatku pojistného a aktuálních nákladů na upomínání v celkové výši 1.936 Kč s upozorněním na možnost soudního vymáhání. Dle podacího archu byla upomínka doručována žalované doporučeně od 14. 12. 2020, dle informací pošty, byla zásilka uložena, protože žalovaná při doručování nebyla zastižena. Věc soud posoudil s přihlédnutím k ustanovení § 2782 a násl. o. z., vyšel z prokázaných skutečností a rozhodl, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O příslušenství rozhodl soud dle návrhu žalobkyně a podle § 1970 o. z. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu („o. s. ř.“), podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu účelně vynaložených nákladů proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Úspěšná žalobkyně zároveň v řízení prokázala, že žalované v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. zaslala výzvu k plnění a o právo na náhradu nákladů se tak nepřipravila. Žalobkyni přiznaná částka nákladů řízení ve výši 1.489 Kč představuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta dle § 14 b) odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále AT) ve výši 600 Kč (3 úkony à 200 Kč – převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby), tři paušální částky náhrady hotových výdajů à 100 Kč stanovené dle § 14 b) odst.5 písm. a) AT a částku 189 Kč představující 21 % daň z přidané hodnoty z částky 900 Kč přiznanou dle § 14a AT a § 23a zákona č. 85/1996 Sb. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně. Podle § 160 odst. l o. s. ř. stanovil soud lhůtu ke splnění všech povinností v trvání 3 dnů od právní moci rozsudku. Usnesením Okresního soudu v Jičíně ze dne 14. 10. 2021 č.j. 3 C 141/2021-47 byla žalované pro toto řízení ustanovena opatrovnice, advokátka [anonymizováno] [jméno] [příjmení]. Výrokem III tohoto rozsudku bylo rozhodnuto o povinnosti České republiky zaplatit ji za výkon funkce opatrovnice odměnu a náhradu nákladů. Odměna opatrovnice činí podle § 8 odst.1, § 7 bod 3 ve spojení s § 12a odst.1 AT 800 Kč za jeden ve věci vykonaný úkon právní služby (tj. převzetí a příprava zastoupení, v němž je zahrnut i souhlas opatrovnice s rozhodnutím věci bez nařízení jednání), k ní je třeba připočíst 300 Kč paušální náhrady nákladů dle § 13 odst. AT, takže opatrovnici náleží celkem 1.100 Kč. Tato částka bude opatrovnici poukázána z rozpočtových prostředků České republiky.