3 C 15/2022-54 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobkyně podala u soudu žalobou, kterou se domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit ji 74.299,57 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že účastníci spolu uzavřeli dne 3. 8. 2019 smlouvu o úvěru [číslo], na základě které byl žalovanému poskytnut spotřebitelský úvěr ve výši 78.000 Kč. Žalovaný se poskytnuté peněžní prostředky zavázal splácet, tuto povinnost řádně a včas neplnil a dostával se do prodlení. Žalobkyně proto prohlásila veškeré pohledávky z úvěrové smlouvy za okamžitě splatné ke dni 14. 5. 2021, informovala o tom žalovaného a vyzývala jej k úhradě celého dluhu, čemuž však žalovaný dodnes nevyhověl. Žalobkyně se proto obrátila na soud a požaduje jistinu pohledávky ve výši 73.572,04 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 10.356,05 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 2.763,69 Kč, dlužné poplatky 727,53 Kč a dále úrok a úrok z prodlení z dlužné jistiny od 28. 10. 2021 do zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a na svoji obranu nic neuplatnil. 3. Jak vyplývá z předložené žádosti o poskytnutí úvěru ze dne 3. 8. 2019, uvedeného dne se žalovaný prostřednictvím svého elektronického bankovnictví obrátil na žalobkyni s žádostí o úvěr do výše úvěrového limitu 78.000 Kč. Udal své osobní údaje a sociodemografická data, uvedl své příjmy 23.000 Kč čistého měsíčně, výdaje udal ve výši 4.000 Kč s tím, že mimo to splácí úvěry částkou 6.500 Kč měsíčně. Jak uvedla žalobkyně, před poskytnutím úvěru prověřovala úvěruschopnost žalovaného, a to především porovnáním výše průměrných příjmů a výdajů žalovaného na jeho bankovním účtu č. [bankovní účet] za posledních 8 měsíců, (tj. částky 49.408 Kč a 28.012 Kč), což přivodilo závěr o dostatečné platební kapacitě žalovaného pro splátku 1.312 Kč měsíčně. Prověřována byla zadluženost žalovaného v dostupných systémech bez negativních výsledků, výdajová stránka a bylo zjištěno, že rizikovost žalovaného je nízká a nevykazuje nestandardní transakce. Tato tvrzení žalobkyně nebyla v řízení zpochybněna. Z uvedeného vyplývá, že žalobkyně posuzovala úvěruschopnost žalovaného jako spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací, získaných jak od něj tak z databází potřebná zjištění umožňujících i z jiných zdrojů. Z výsledku tohoto posouzení vyplynulo, nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného úvěr splácet. 4. Smlouvou o úvěru [číslo] ze dne 3. 8. 2019 je prokázáno, že se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky formou spotřebitelského bezúčelového úvěru do celkové výše 78.000 Kč bez zajištění s tím, že peněžní prostředky mohou být jednorázově čerpány k 3. 8. 2019. Žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky převedením na účet č. [bankovní účet] a žalovaný se zavázal úvěr splácet. Dále bylo dohodnuto, že vyčerpaný a nesplacený úvěr nebo jeho část bude úročen pevnou úrokovou sazbou ve výši 12,90 % ročně, RPSN na spotřebitelský úvěr činila 13,68 % ročně a celková částka, kterou bylo potřeba zaplatit činila 125.874,99 Kč. Žalovaný se zavázal žalobkyni splácet úroky a jistinu úvěru v 96 měsíčních anuitních splátkách ve výši 1.312 Kč vždy 14. dne v měsíci s tím, že první splátka bude splatná 14. 9. 2019 a poslední 14. 8. 2027 ve výši 1.234,99 Kč. Pro případ prodlení se splácením úvěru bylo dohodnuto, že žalobkyně je oprávněna žalovanému účtovat úrok z prodlení dle nařízení vlády 351/2013 Sb. Současně bylo dohodnuto, že žalobkyně je oprávněná zasílat žalovanému upomínky a výzvy a žalovaný je povinen uhradit poplatky spojené s jejich zasíláním s tím, že aktuální výše poplatku za první a další upomínku činila 300 Kč a poplatek za výzvu 500 Kč. Sjednáno bylo i pojištění pro případ smrti nebo invalidity 3. stupně, pracovní neschopnosti a pro případ ztráty příjmu, výše pojistného činila 116 Kč Součástí smlouvy o úvěru jsou Obchodní podmínky pro ČSOB spotřebitelské úvěry, účinné ke dni 1. 7. 2018. Žalovanému byly také poskytnuty předsmluvní informace, které jej informovaly základních parametrech poskytovaného úvěru. Na žádost žalovaného došlo v období od 14. 4. 2020 do 14. 7. 2020 a od 1. 8. 2020 do 31. 10. 2020 k odkladu splátek, jak prokazují oznámení žalobkyně o změně z 9. 4. 2020 a oznámení o přijetí žádosti k odkladu splátek z 20. 7. 2020. 5. Výpisem z účtu č. [bankovní účet] s názvem účtu [celé jméno žalovaného], je prokázáno, že úvěr ve výši 78 000 Kč byl čerpán odesláním účet č. [bankovní účet] dne 3. 8. 2019. 6. Transakční historií účtu č. [bankovní účet] je prokázáno, že žalovaný dluh nejprve řádně splácel, od listopadu 2020 se postupně stále častěji dostával do prodlení, od ledna 2021 pak již nedošlo k žádnému umořování jistiny, postupně narůstaly dlužné poplatky, úroky a úroky z prodlení. 7. 1. upomínkou žalobkyně byl žalovaný upozorněn na to, že neproběhla pravidelná splátka a k 24. 1. 2021 je v prodlení s částkou 1.425,07 Kč, protože na účtu č. [bankovní účet] nebylo dost peněz. 8. Poslední výzvou k zaplacení dluhu z 17. 3. 2021 byl žalovaný žalobkyní vyzván k doplacení 4.677,44 Kč a záporného zůstatku na platebním účtu 0,11 Kč s upozorněním na možnost zesplatnění zůstatku dluhu. Dle připojené doručenky, žalovaný zásilku s výzvou nepřevzal, neboť nebyl při doručování zastižen. 9. Oznámením o zesplatnění dluhu ze dne 16. 5. 2021 žalobkyně informovala žalovaného, že po marných výzvách k zaplacení dlužných částek ze smlouvy o úvěru, byly vyčerpané prostředky ke dni 14. 5. 2021 prohlášeny za splatné. Z tohoto důvodu byl žalobce vyzván k úhradě celého dluhu, který ke dni 15. 5. 2021 činil 82.075,53 Kč, včetně úroků, úroků z prodlení a poplatků. Dle kopie zásilky prokazuje, že oznámení žalovaný na kontaktní adrese opět nepřevzal a zásilka byla proto žalobkyni vrácena. 10. Předžalobní výzvou ze dne 1. 11. 2021 je prokázáno, že žalovaný byl opětovně vyzván k úhradě dlužné částky, tentokrát v aktuální výši již 87.419,31 Kč s příslušenstvím do 7 dnů s upozorněním na možnost soudního vymáhání. Předžalobní výzva byla dle podacího archu žalovanému doručována doporučenou poštou. 11. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 12. Podle § 2398 odst. 1 o. z. úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. 13. Podle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 14. Z výše uvedeného soud učinil závěr, že žaloba žalobkyně je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že účastníci po odborném posouzení úvěruschopnosti žalovaného uzavřeli platnou smlouvu o spotřebitelském úvěru. Žalobkyně závazek z ní plynoucí splnila, žalovaný však dohodnutým podmínkám nedostál, úvěr řádně a včas nesplácel, dostal se do prodlení a vyvolal tak zesplatnění nesplaceného zůstatku dluhu, který je dál úročen sjednaným úrokem a rovněž i úrokem z prodlení. Výše dluhu ani kapitalizovaného příslušenství nebyla v řízení byť jen zpochybněna. Žalobě bylo proto vyhověno, jak uvedeno ve výroku. 15. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § l42 odst. l občanského soudního řádu („o. s. ř.“), podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu účelně vynaložených nákladů proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Úspěšná žalobkyně zároveň v řízení prokázala, že žalovanému v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř. zaslala výzvu k plnění a o právo na náhradu nákladů se tak nepřipravila. Žalobkyni přiznaná částka nákladů řízení ve výši 18.944 Kč představuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 2.972 Kč, odměnu advokáta dle 8 odst.1 a § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění, (dále„ AT“) ve výši 12.300 Kč (3 úkony à 4.100Kč – převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby, podání z 30. 3. 2022 není mezi vykonané úkony právní služby započítáno, protože jím byly odstraňovány vady žaloby), tři paušální částky náhrady hotových výdajů à 300 Kč, stanovené dle § 13 odst. 3 AT a částku 2.772 Kč představující 21 % daň z přidané hodnoty z částky 13.200 Kč přiznanou dle § 14a vyhl. č. 177/1996 Sb. a § 23a zákona č. 85/1996 Sb. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně. 16. Podle § 160 odst. 1 o.s.ř. lhůtu ke splnění všech povinností soud stanovil v trvání 3 dnů.