3 C 174/2022-54 — Okresní soud v Jičíně

Žalobkyně se u soudu domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni 10 000 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že její právní předchůdkyně, společnost [právnická osoba], uzavřela pomocí prostředků komunikace na dálku s žalovaným dne 1. 10. 2019 smlouvu o úvěru, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr 10 000 Kč, který měl být splacen nejpozději dne 1. 12. 2019. Žalovaný do data splatnosti peněžní prostředky však nevrátil. Pohledávku žalobkyně získala smlouvou o postoupení pohledávek z 19. 11. 2021, vyzvala žalovaného k dobrovolnému plnění, žalovaný však na dluh nic nezaplatil. Dle žalobkyně byl žalovaný před uzavřením smlouvy lustrován na veřejně dostupných databázích, nedošlo k pochybám o jeho úvěruschopnosti, žalobkyně však k tomu nenavrhuje žádné důkazy. Pokud by soud nevyhověl žalobě z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru, navrhla žalobkyně posoudit její nárok jako bezdůvodné obohacení. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a na svoji obranu nic neuplatnil. Distančně uzavřenou smlouvou o podnikatelském úvěru je prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný se dohodli s odkazem na ustanovení §2395 o.z. na tom, že žalovanému bude dne 1. 10. 2019 poskytnut podnikatelský neúročený úvěr ve výši 10 000 Kč na jím udaný bankovní účet č. [bankovní účet] a že žalovaný poskytnuté peněžní prostředky vrátí na jeden z bankovních účtů právní předchůdkyně žalobkyně do 1. 12. 2019, ve dvou splátkách po 5 000 Kč. Podrobněji byly vztahy účastníků upraveny Všeobecnými obchodními podmínkami právní předchůdkyně žalobkyně. Potvrzením The Pay o provedené platbě 10 000 Kč je prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně 1. 10. 2019 odeslala na účet č. [bankovní účet] částku 10 000 Kč. [právnická osoba] ze dne 27. 9. 2022 je prokázáno, že majitelem účtu č. [bankovní účet] byl ke dni 1. 10. 2019 žalovaný a v tento den byla na tento účet připsána částka 10 000 Kč pod [variabilní symbol] (rodné č. žalovaného). Smlouvou o postoupení pohledávek, uzavřenou mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní dne 19. 11. 2021 je prokázáno, že žalobkyně je postupníkem pohledávek ze smluv o zápůjčce dle připojeného seznamu. V této příloze je uvedena i pohledávka za žalovaným. Oznámením o postoupení pohledávky ze dne 6. 2. 2022 je prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] oznámila žalovanému, že žalobkyni byla postoupena předmětná pohledávka, současně byl žalovaný vyzván k její úhradě. Výzvou z 6. 2. 2022, jež mu byla doručována dle podacího lístku doporučenou poštou, byl žalovaný vyzván žalobkyní k úhradě dluhu s upozorněním na možnost soudního řešení. Věc soud posoudil dle uzavřené smlouvy účastníků a podle § 2395 a násl. o.z. a dovodil, že žaloba je podána po právu. Smlouva o úvěru v daném případě byla řádně uzavřena, úvěr byl žalovanému bezhotovostně poskytnut, žalovaný svým závazkům ale nedostál a úvěr 10 000 Kč do 1. 12. 2019 nesplatil. Na výzvy k zaplacení dlužné částky s příslušenstvím žalovaný nereagoval a ani v tomto řízení na svoji obranu neuplatnil nic, k čemu by soud mohl při rozhodování přihlédnout. Bylo proto rozhodnuto, jak uvedeno ve výroku. Úrok z prodlení byl žalobkyni přisouzen podle § 1970 o.z. a jeho výše odpovídá § 2 vl. nař. 351/2013 Sb. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud dle § l42 odst. l občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu účelně vynaložených nákladů proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Úspěšná žalobkyně zároveň v řízení prokázala, že žalovanému v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř. zaslala výzvu plnění a o právo na náhradu nákladů řízení se tak nepřipravila. Žalobkyni přiznaná částka nákladů řízení ve výši 1 489 Kč představuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta dle § 14 b) odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění, (dále„ AT“) ve výši 600 Kč (3 úkony à 200 Kč – převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby), tři paušální částky náhrady hotových výdajů à 100 Kč stanovené dle § 14 b) odst. 5 písm. a) AT a částku 189 Kč představující 21 % daň z přidané hodnoty z částky 900 Kč přiznanou dle § 14a vyhl. č. 177/1996 Sb. a § 23a zákona č. 85/1996 Sb. Postup dle ustanovení § 14b) AT se uplatní proto, že žalobkyně řízení zahájila jednoduchou žalobou v podobě upravitelného vzoru, opakovaně použitelného ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž peněžní plnění nepřesahuje částku 50 000 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně. Podle § 160 odst. l o.s.ř. stanovil soud lhůtu ke splnění všech povinností v trvání 3 dnů od právní moci rozsudku.