3 C 190/2022-40 — Okresní soud v Jičíně

Žalobkyně podala u soudu žalobu, kterou se domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit ji částku 1 496 Kč s úrokem z prodlení za dobu od 16. 10. 2021 do 27. 7. 2022 ve výši 99 Kč. Tvrdila, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva o pojištění vozidla, tato zanikla a žalovaný z ní žalobkyni dluží právě žalovanou částku. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a na svoji obranu nic neuplatnil. Pojistnou smlouvou [anonymizována dvě slova] ze dne 6. 1. 2021 je prokázáno, že se účastníci dohodli na uzavření pojistné smlouvy o pojištění vozidla [značka automobilu], [registrační značka], na dobu neurčitou s počátkem pojištění 6. 1. 2021. Pojistné bylo sjednáno ve výši 1 633 Kč za pojistné období 6 měsíců. Žalovaný pojistné řádně neplatil, byl dopisem 23. 8. 2021 upomenut o zaplacení dlužného pojistného s upozorněním na možnost zániku pojištění. Upomínka byla žalovanému doručena doporučenou poštou dne 26. 8. 2021. Pojištění zaniklo pro neplacení pojistného ke dni 14. 10. 2021, o čemž byl žalovaný informován dopisem z 27. 10. 2021 s výzvou k úhradě dluhu ze smlouvy. Dopisem z 22. 11. 2021 se žalobkyně pokusila o to, aby žalovaný dluh zaplatil dobrovolně. Dle bilance smlouvy činí dlužné pojistné 896 Kč a poplatky za upomínky 2 x 300 Kč, výše poplatků odpovídá sazebníku žalobkyně. Dluh žalovaného tak činí 1 496 Kč a žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení od 16. 10. 2021 do 27. 7. 2022 ve výši 99 Kč. Věc soud posoudil s přihlédnutím k ustanovení § 2782 o.z., vyšel z předložených listinných důkazů a rozhodl, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O příslušenství rozhodl soud dle návrhu žalobkyně a podle § 1970 o.z., výše úroku z prodlení řídí ustanovením § 2 odst. 1 vl. nař. 351/2013 Sb. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu („o. s. ř.“), podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu účelně vynaložených nákladů proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně zároveň v řízení prokázala, že žalovanému v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. zaslala výzvu k plnění a o právo na náhradu nákladů se tak nepřipravila. Žalobkyni přiznaná částka nákladů řízení ve výši 1 489 Kč představuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta dle § 14 b) odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátní tarif (dále AT) ve výši 600 Kč (3 úkony à 200 Kč – převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby), tři paušální částky náhrady hotových výdajů à 100 Kč stanovené dle § 14 b) odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění a částku 189 Kč představující 21 % daň z přidané hodnoty z částky 900 Kč přiznanou dle § 14a AT a § 23a zákona č. 85/1996 Sb. Postup dle ustanovení § 14b) vyhl. č. 177/1996 Sb., se uplatní proto, že žalobce řízení zahájil jednoduchou žalobou v podobě upravitelného vzoru, opakovaně použitelného ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž peněžní plnění nepřesahuje částku 50 000 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně.