3 C 24/2022-54 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobkyně podala u soudu žalobou, kterou se domáhala, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit ji 2.678,50 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že účastnice spolu uzavřely dne 29. 11. 2017 dohodu o bezhotovostní úhradě cen poštovních služeb, dle níž byl sjednán způsob úhrady převodem z účtu na základě daňového dokladu žalobkyně. Žalobkyně žalované poskytla poštovní služby, tyto služby žalovaná nikdy nereklamovala. Cenu služeb žalobkyně vyúčtovala fakturami, které měla žalovaná zaplatit bezhotovostním převodem na účet žalobkyně, to však žalovaná přes upomínání dosud neučinila. Nereagovala ani na předžalobní upomínku, žalobkyně se proto obrátila na soud. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a na svoji obranu nic neuplatnila. 3. Svá tvrzení žalobkyně prokazovala listinami, jejichž obsah je oběma stranám znám. Dohoda o bezhotovostní úhradě cen služeb č. 2017 [číslo] ze dne 29. 11. 2017, uzavřená s odkazem na ustanovení § 1746 odst. 2 o. z. na dobu neurčitou, prokazuje, že mezi účastnicemi byly dohodnuty podmínky pro bezhotovostní úhrady cen poštovních služeb z účtu a úprava vzájemných práv a povinností. Smlouva, pokud jde o ceny poštovních služeb, odkazuje na ceník žalobkyně. 4. Předloženými fakturami je prokázáno, že žalobkyně poštovní služby, poskytnuté žalované, vyúčtovala: - fakturou [variabilní symbol] ze dne 9. 10. 2020, splatnou dne 23. 10. 2020, částku 415 Kč, - fakturou [variabilní symbol] ze dne 6. 11. 2020, splatnou dne 20. 11. 2020, částku 625 Kč, - fakturou [variabilní symbol] ze dne 11. 12. 2020, splatnou dne 28. 12. 2020, částku 875,95 Kč, - fakturou [variabilní symbol] ze dne 8. 1. 2021, splatnou dne 22. 1. 2021, částku 694 Kč, - fakturou [variabilní symbol] ze dne 8. 2. 2021, splatnou dne 22. 2. 2021, na částku 69 Kč. 5. Upomínky z 4. 11. 2020, 1. 12. 2020, 8. 1. 2021, 1. 2. 2021 a 4. 3. 2021 prokazují, že žalobkyně žalovanou o úhradu služeb upomínala. 6. Předžalobní upomínkou žalobkyně ze dne 3. 6. 2021 je prokázáno, že žalovaná byla před zahájením řízení vyzvána k dobrovolné úhradě dluhu s upozorněním na možnost soudního vymáhání. Dle podacího lístku, byla upomínka žalované zaslána doporučenou poštou. 7. Věc soud posoudil dle účastnicemi uzavřené nepojmenované smlouvy. Z provedeného dokazování vyplynulo, že žalobkyně závazky z této smlouvy splnila, žalované poštovní služby poskytla, žalovaná však za tyto služby nezaplatila, a to ani přes upomínky, které ji byly zasílány. Žaloba žalobkyně byla proto shledána po právu a jako takové ji soud vyhověl, včetně požadavku na úrok z prodlení a náklady na uplatnění pohledávky (§ 513 a § 1970 o.z.). 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § l42 odst. l občanského soudního řádu („o. s. ř.“), podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu účelně vynaložených nákladů proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Úspěšná žalobkyně zároveň v řízení prokázala, že žalované v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř. zaslala výzvu k plnění a o právo na náhradu nákladů se tak nepřipravila. Žalobkyni přiznaná částka nákladů řízení ve výši 1.489 Kč představuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta dle § 14 b) odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění, (dále„ AT“) ve výši 600 Kč (3 úkony à 200 Kč – převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby), tři paušální částky náhrady hotových výdajů à 100 Kč stanovené dle § 14 b) odst. 5 písm. a) AT a částku 189 Kč představující 21 % daň z přidané hodnoty z částky 900 Kč přiznanou dle § 14a vyhl. č. 177/1996 Sb. a § 23a zákona č. 85/1996 Sb. Postup dle ustanovení § 14b) AT se uplatní proto, že žalobkyně řízení zahájila jednoduchou žalobou v podobě upravitelného vzoru, opakovaně použitelného ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž peněžní plnění nepřesahuje částku 50 000 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně. 9. Podle § 160 odst. 1 o.s.ř. lhůtu ke splnění všech povinností soud stanovil v trvání 3 dnů.